|
||||
在說這個話題之前,咱們不妨再嘮叨一下『GDP』是個什麼概念。
GDP——『國內生產總值』,從表面上看,這是一個『生產』的概念、『最終產品價值』的概念,跟『分配』什麼的無關。但既然『參與生產者纔能參與分配』、『蛋糕做大了每個人就該多分一點』,那麼在合理狀態下,GDP應當跟老百姓的收入綁在一塊兒,而且這倆指標的增長還該差不多快慢。
昨天,中國社科院發布《社會藍皮書》,書裡預測的兩個數據極受關注、也落了不少埋怨:一是『今年城鎮居民收入增長10%左右』,二是『我國人均GDP明年底接近4000美元』。社科院專家解釋說,按照國際慣例,這人均GDP一旦超過3000美元,居民消費就開始昇級,比如普及房子、車子這些『大件』。即使把那些誤將『人均GDP』看成『人均收入』——因此而憤憤然的網友刨開,咱們還是會發現,很多人依然對『人均GDP4000美元』有意見,究其原因,很簡單,跟對『城鎮居民收入增長10%』有意見一樣,這數跟老百姓的感受遠了點。
正如國務院發展研究中心不久前一份報告所言,近10年來我國居民收入(勞動報酬)佔GDP的比重一直呈下滑的狀態(從1995年的51.4%下降到2007年的39.7%),『分配』向政府和企業的傾斜越來越厲害,居民收入增速年年落在GDP增速跟財政收入增速後面。社科院社會學所副所長陳光金也說了,我國勞動報酬在GDP中佔比從50%多降到不足40%,與此同時資本報酬佔比從18%『躥』到30%以上,這在國際上『非常少見』(發達國家這兩個比例分別為60%多與15%左右)。
居民總收入增長相對緩慢——起碼是相對GDP而言,同樣都是居民吧,這張三跟李四的收入差距還越來越明顯。
中國勞動學會薪酬專業委員會副會長曾湘泉近日在接受采訪時曾說:目前我國的收入分配差距已達『高度不平等』狀態:就行業而言,1978年工資最高與最低行業平均工資之比為2.1:1,2008年是11:1。就家庭而言,10%富裕家庭的財產總額佔城市居民全部財產的45%,而10%最低收入家庭呢?佔1.4%……咱們還可以再加兩方面:就地區而言、就城鄉而言……
顯然,所謂『人均GDP超過3000美元居民消費就該昇級』,那得在分配基本合理的狀態下纔能實現,在『國民收入分配不斷向政府和企業集中、向城市集中、向少數人集中』的狀態下,不要說人均GDP3000美元,就是4000美元、5000美元這消費也昇級不了,至少昇級得很不普遍。
人均GDP跑得飛快,而億萬『消費者』卻沒有出現,生產能力跟老百姓的感受、跟老百姓的消費能力差得很遠,所以很少有人認同『人均GDP4000美元』,或者說認同了,但卻會追問一句:生產是生產出來了,您准備讓誰買?
這些日子經常有人說,『工業化超前,城市化滯後』是中國經濟的死結所在,因為『工業化創造供給,城市化創造需求』,只要城市化了、只要有需求了,咱們就不用吊死在出口這棵樹上下不來——這話只說對了一半,而部分專家所謂『通過城市化繞過收入分配難題』就更是胡言。
收入分配問題不緩解,城市化就只會制造更多的城市貧民,而不是消費者——在《人民日報》的報道中,城市低收入群體『水果都買別人挑剩的、爛的』。當社科院專家指出,2008年底曾失業返鄉的農民工春節過後不久就有85%以上返城——但不是因為工作好找或者收入增加,只是因為城鄉差距過大、即使城鎮工資下降也能忍受的時候,咱們應該想想,城市化的真正目的是什麼,人均GDP之類的數字又如何纔能得到真正認同。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||