|
||||
針對有關國際組織質疑中國經濟數據可信度的情況,國家統計局有關負責人昨日稱,該國際組織引用原文的觀點缺乏論據,此做法缺乏嚴肅性。並表示:『國際社會各界歷來都很相信有關國際組織發布的信息,這就要求國際組織對發布的信息一定要認真、嚴肅、負責,以更好地維護國際社會的健康有序發展。』
GDP增速VS能源消費下降
國際能源署觀點:
國際能源署(IEA)表示,中國官方公布第一季度國內生產總值(GDP)較上年同期增長6.1%,但這一數據與中國當季石油需求下降3.5%的情況不符,與異常疲軟的電力需求也不相吻合。
國際能源署是在其最新的全球石油市場報告中提出上述觀點的。IEA稱,不可否認,鑒於分析師難以從獨立生產商獲得有關庫存和煉油產量的數據和基本假定,准確估算中國的石油需求相當困難。但是,要與中國政府公布的經濟增長水平相符,中國石油需求的增長應該更為強勁纔行,除非收入彈性發生了巨大變化。
國家統計局回應:
國家統計局有關負責人表示,這樣對比是不科學的。拿經濟總體增速與部分能源消耗增速的數據進行對比,犯了總體與部分對比的錯誤。實際上,今年一季度GDP同比增長6.1%,而同期全社會能源消費總量增長3.0%,與經濟增長保持了同方向的變化,不存在不吻合的問題。
更說明問題的是,盡管經濟是正增長,用(發)電量是負增長,但兩者變化趨勢是十分吻合的。從去年到今年2月份,規模以上工業增加值增速持續回落,相應的發電量也持續回落;1-3月份工業增加值增速出現回昇,同期發電量增速也出現回昇。
發電量與GDP增速的背離,並不僅僅發生在中國,國外也出現過類似情況。比如美國2001年電力消費下降3.6%,而國內生產總值增長0.8%;1991年電力消費增長5.0%,但國內生產總值下降0.2%。
GDP增速VS工業比重下降
國際能源署觀點:
國際能源署給出了另一種可能性,那就是中國實際GDP數據不准,並未反映真實情況。不過,也有許多經濟學家表示,不能簡單地用石油或電力消耗這樣的數量指標去推算GDP那樣的『增值指標』。很多經濟學家指出,中國能源消耗和GDP數據之間的脫節主要反映了能源密集行業更為顯著的放緩,不能說明總體經濟狀況要比官方數據顯示的差很多。
國家統計局回應:
今年我國一季度產業結構變化較大,用電量相對較少的第三產業增長較快。一季度,第三產業增加值同比增長7.4%,超過第二產業2.1個百分點,佔國內生產總值的比重由上年同期的42.7%提昇到44.3%,已經超過第二產業中工業的比重。工業增加值佔國內生產總值的比重由上年一季度的46.0%下降到今年一季度的44.1%。
同時,主要高耗能行業生產及用電量增長放緩,而用電相對較少的高技術產業增長較快。一季度,用電量佔規模以上工業企業63%左右的六大高耗能行業增加值同比增長2.3%,同比回落12.5個百分點。用電量則由2008年一季度的增長13.2%轉為下降3.7%,下降幅度超出規模以上工業企業用電量降幅1.1個百分點。不過一季度,信息化學品制造,化學藥品制造,生物、生化制品制造以及醫療設備和器械制造增幅都在10%以上,通信交換設備制造更是增長34.7%,均大大超過規模以上工業增加值5.1%的增長速度,對GDP增長貢獻巨大。
GDP增速VS貿易降20%
國際能源署觀點:
國際能源署援引了總部設在倫敦的經濟諮詢機構Lombard Street Research的分析,即第一季度中國經濟很可能略有下滑,最多也只是持平。另外,國際能源署還引用民間機構數據,指出今年一季度中國GDP增長6.1%,與貿易量同比下降大約20%不一致。
國家統計局回應:
兩個數據都沒錯,但拿兩個沒有完全對應關系的正確數據相比就不對了。GDP的增速是投資、消費和國外需求增速的綜合結果,因此GDP增速與三大需求中的某一需求如國外需求增速方向不一致是正常的。如在某一需求出現下降,但其他需求增長更多的情況下,也會出現GDP的增長,更何況貿易量還不包括服務項,也不是真正意義上的外需。在分析問題的時候,千萬不要犯盲人摸象的幼稚錯誤。
今年一季度我國GDP增長6.1%,完全是靠內需所拉動。在國際金融危機繼續擴散蔓延、世界經濟急劇下降、國外需求大幅減弱的形勢下,我國采取了擴大內需、促進經濟平穩較快增長的一攬子計劃,投資持續加快增長,消費穩定較快增長,內需對經濟增長貢獻加大。初步測算,今年一季度投資和消費共同拉動GDP增長6.3個百分點,國外需求負增長0.2個百分點。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||