|
||||
最近,融資融券一波三折,引起了股市的激烈震蕩。雖然證監會有關負責人近日表示,融資融券工作在正常推進之中,但由於政策預期的不確定性而影響市場穩定,教訓顯然是十分深刻的。
其實,救市行情又重新回到起點,並不是這個股市無可救藥,也不是無藥可救,在很大的程度上,乃是救市效果被『三心兩意』所貽誤的結果。
一是配角之心。雖然十七屆三中全會已經明確提出了三個穩定,即『保持經濟穩定、金融穩定、資本市場穩定』的方針,但是,資本市場目前的救市行動缺乏全局觀念和大局意識,遠遠落後於政策思路的變化和實際的市場需求。由中央匯金公司增持三大行發端的增持行動,一開始就說得很清楚,只是為了確保國家對工、中、建三行等國有重點金融機構的控股地位,支持國有重點金融機構穩健經營發展,穩定國有商業銀行股價。在這裡,不僅救金融的直接意味重於救股市,而且也限制了其救市之舉僅止於盡其金融控股大股東之本分,未能如市場所願起到平准基金的定海神針作用。這是非常可惜的。
二是媚大之心。不僅是中央匯金,就是國資委和地方各級國資委的增持作為一種市場手段,它在一定階段起到穩定股價、穩定市場的積極作用的同時,對增持者自身所帶來的利益空間也是非常可觀的。有關市場管理機構只知道迎合增持需要,不惜破壞市場規則亂開政策口子,在給大小非提供了逢低介入之天賜良機的同時,並沒有對其未來的逢高派發進行什麼有預見性的有效限制,根本就是一種對大小非的變相利益輸送。增持手段有如《孫子兵法》中的增兵減灶之計,在制造大小非減持壓力有所緩和的表象後面,掩蓋了未來大小非猶如『堰塞湖』那樣高程泄洪壓力將越來越加大的實質。這不是救市,而是救大小非。
三是救『美』之心。眼看著中國股市二三十萬億元的市值灰飛煙滅,某些人士和機構無視日益急迫的救市呼聲,一再用所謂市場化原則的空話來敷衍和搪塞,而對於出手配合美國政府的救市行動,卻表現出極大的興趣,給人一種要『英雄救美』的感覺。
從目前所出臺的有關政策特征來看,與其說意在救市,不如說是治市。救市分為場外救市和場內救市兩種手法。發達國家通過給金融機構注入『流動性』,放松市場銀根,為股市松綁,這是直接注資救市。采用行政乾預的做法改變原來的市場游戲規則,如降低印花稅、傭金、限制大小非減持、禁止基金『裸賣空』、改革新股發行制度,也可以起到一定的救市作用。換言之,救市也就是糾錯。但是,我國股市在僅僅動了印花稅這步棋以後,就沒有繼續出臺應有的救市舉措,而只是在所謂『治市』的框框裡兜圈子。寧打『治市』的補丁而不思糾錯,說穿了,不過是想在不改變原來的市場定位和利益分配傾向的前提下,強化行政監管和行政調控市場的權力。這從長遠來看,救市不足,害市有餘。
目前的有關政策,另一個較為顯著的特征就是借市場化的名義進行利益輸送,美其名曰接軌或基礎建設補課,其實無非意在營私。增持也好,融資融券也好,可交換債券也好,盡管具有很濃的市場化色彩,但對於市場來說,都是雙刃劍,在迎合市場一些人的投機偏好的同時,也會帶來負面效應。在這方面,以前有過很多類似的教訓。美國的教訓之一,就是金融創新產品和市場杠杆工具的過度濫用成為金融泡沫發生器。至少在目前還沒有理由可以認為,美國所沒能避免的風險我們將得以幸免。相反,飲鴆止渴,後果堪懮。單邊利益輸送的市場化越起勁,給未來市場所帶來的潛在危機就越嚴重。
『9·18』行情重蹈『4·24』行情之覆轍,一再斷送於『三心兩意』,足以引起我們的反思。以提供短暫的交易性機會為切入點的『制度性救市』即使兼具行政和市場化兩大強勢手段也救不了市,更治不了市,不是因為藥性不良,也不是醫術不高明,而是藥不對癥。救市政策改弦易轍,重新回到妥善解決大小非問題以恢復市場功能和重塑市場信心的軌道上來,乃是當務之急。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||