|
||||
中國民族品牌艱難演變,老品牌在合資中消失。近年來,隨著市場經濟的發展,一些中國的『老字號』民族品牌消失了,一些新品牌脫穎而出。中國民族品牌的消亡與新生在經歷著一個艱難的演變過程,它也在重新構築著中國的國家形象(8月29日《京華時報》)。
上個世紀八九十年代,以中華、金星、蝴蝶等領銜主演的『上海貨』風靡全國,品牌的時尚與榮光也曾是『我的地盤我做主』。日本前首相中曾根說過:『在國際交往中,索尼是我的左臉,松下是我的右臉。』品牌,是一個國家經濟的臉面。遺憾的是,我國國民生產總值中只有不到20%的價值來自於品牌制造業的貢獻。歷史上,『Made in Japan』(日本制造)曾是低質品的別名,今天,人家卻是優質品的代名詞———而Made in China似乎走的是相反的路徑。當國家形象成為中國崛起的焦點話題時,品牌的意義開始彰顯。美國一家民調公司的調查表明,在全球各大國的國家形象中,品牌所佔比重在不斷加重,其中以日本、德國和美國領先,分別為38.5%、36%和34.3%,而中國品牌對國家形象的影響仍處於較低水平。
是『合資』成為老品牌的命運終結者嗎?這個問題有點兒類似於拋錨在馬路上的汽車,於是我們設問『是馬路戕害了可憐的汽車嗎』?關於當年轟轟烈烈的民族品牌今日的黯然神傷,有幾個語境不能不引起我們的關注:一者,譬如甚至在2005年花都汽車論壇上,龍永圖先生還曾石破天驚地說:『今後在中國本土生產的汽車,叫什麼名字已經不重要了。』與其說民族品牌合資化消亡,不如說是順應了我們讓其安樂死的心思罷了;二者,雖然奢侈品牌在國內設廠的傳言越來越烈,但大多數品牌都矢口否認,萬寶龍國際公司執行總經理韓悟夫此前甚至直言不諱地對記者表示,在中國設廠的『BURBERRY』並不能被納入奢侈品之列,換句話說,中國產業生態不僅不能養育自己的大品牌,甚至竟然消解著既有品牌的核心價值,這份詭異尤其值得我們警惕。
增長理論經濟學家認為:長期經濟增長的根本動力不是廉價勞動力基礎上的資本積累,而有賴於技術進步或技術積累。從來,『傍大款』和『做大款』就是兩個概念。我們似乎習慣了產業『下游』的日子,普遍被『市場容量大』的假象所蒙蔽,片面追求市場、渠道、價格等要素,把品牌簡化成廣告造勢。許多中國企業管理者歷來都不相信無形的東西,缺乏統一的品牌規劃和發展思路,工具理性主張滲透在企業管理的方方面面,結果呢:一是中國勞動力工資遠低於勞動力價值;二是環境生態損耗成本拼命兌現成眼前的制造業績效;三是假冒仿冒不斷地惡化中國接軌世界經濟的規則環境。最形而下的後果就是越來越『吃力不討好』:便宜被人家佔盡了,壞話還得任人家說。貿易壁壘、商業規則、社會責任……越來越多的糊涂賬其實不正隱喻著我們欠缺了太多良善的『中國創造』嗎?
『合資』中被終結的民族品牌其實未必是合資之罪,不會談判、不懂規則都可怕不過於『不想堅守』。當珠江三角洲生產了全球60%知名品牌的服裝、我們卻只能賺取加工費的時候,當國際市場上中國貨等同於廉價低質的總體印象還在蔓延的時候,我們熱愛並賴以生存的中國品牌,真的搞清楚『翠花』和『寶馬』的差別了嗎?須知:先有品牌意識,後有一個又一個血汗打拼出來的品牌中堅。(鄧海建)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||