| 達能遭遇這場危機的直接導火索是4月2日的一篇名爲《宗慶後後悔了》的報道，講述了10年前發生在杭州娃哈哈集團和達能集團間的一紙合作協議，可能引發達能新近“強購”部分娃哈哈子公司51%的股份。報道中，娃哈哈集團掌門人宗慶後憂心忡忡地表示，由於自己的“無知”和“失職”，對商標、品牌的意義認識不清，使得娃哈哈的發展陷入了達能精心設下的“圈套”，導致目前對民族品牌不利的局面。
如果僅是兩家合作公司的合同糾紛，似乎並無大礙。鑑於此前達能集團在中國市場十餘次收購行動，資本之手觸及中國食品飲料界衆多龍頭品牌，且合作糾紛、話題不絕，中國國際經濟貿易仲裁委員會相關人士已經提及對達能進行“反壟斷”調查。中國另一民族飲料品牌———健力寶集團則在第一時間以董事長葉紅漢的個人名義發表聲明，聲援宗慶後關於警惕外資壟斷飲料行業的呼籲。
一時間，山雨欲來。
“因爲一直尊重合作企業自主權，我們從不對他們每一次的政策變化發表議論，這是達能進入中國20年來，首次以新聞發佈會的形式對相關事件做出迴應，並闡述發展戰略。”達能亞洲有限公司亞太區總裁範易謀稱。根據他的說法，“(娃哈哈一事)引發了市場對達能投資意圖的不同猜測，影響了達能品牌的聲譽，也影響了其他合作者對達能的信任。”
達能否認壟斷市場
對於市場最關注的壟斷質疑，範易謀解釋，壟斷是指某品牌在市場上佔有絕對的主導地位，但以飲料行業爲例，達能在中國的市場佔有率爲15%，並面臨統一、康師傅、可口可樂、百事可樂等衆多強勁對手。據此，範易謀稱達能並未對市場構成壟斷趨勢。
去年9月8日實施的《關於外國投資者併購境內企業的規定》，在“反壟斷審查”一章中規定，外國投資者併購境內企業有下列情形之一的，相關部門可對其進行“是否構成壟斷”的認定，即：併購一方當事人當年在中國市場營業額超過15億元人民幣；1年內併購國內關聯行業的企業累計超過10個；併購一方當事人在中國的市場佔有率已經達到20%；併購導致併購一方當事人在中國的市場佔有率達到25%。
對於達能未構成壟斷的事實，範易謀提出的另一個理由是產品價格的穩定。據他介紹，判斷一個行業是否已經出現壟斷的重要標誌是此前一段時間產品價格是否出現大幅度的上漲。而在過去7年中，中國飲用水價格下降一半，達能經濟型牛奶餅乾的價格也低於餅乾市場平均價格30%。
“達能在飲料市場的佔有率已經達到15%，這是一個驚人的數字。”分析人士指出。
1987年進入中國後，達能逐漸從自行生產飲料和食品產品的生產型企業向投資型企業轉型，通過十餘次併購行動，目前達能持有樂百氏、光明乳業、深圳益力、上海正廣和飲用水、匯源果汁等衆多龍頭飲料企業的股權，與娃哈哈、蒙牛乳業等品牌則通過成立合資公司的方式分享收益。
範易謀並沒有詳細介紹達能飲料或食品產業在中國去年的市場營業額是否超過了15億元。而根據公開資料，2006年達能集團銷售額超過140億歐元，亞洲銷售額超過24億歐元，其中瓶裝水和餅乾產品均在中國市場排名第一。2006年，達能在亞洲市場的同比增長高達20.6%，遠高於歐洲市場5.1%，以及全球其他市場16%的增長率，成爲其全球業績強勁增長的最大動力。
未否認欲收購娃哈哈
達能與娃哈哈的此番糾紛起源於10年前的一紙合同。根據1996年雙方成立合資公司時的約定，“中方將來可以使用(娃哈哈)商標在其他產品的生產和銷售上，而這些產品項目已提交給娃哈哈與其合營企業的董事會進行考慮。”即“提交合資公司董事會考慮”是中方使用娃哈哈商標的前提。
此後，宗慶後帶領的娃哈哈品牌在得不到外資配合的情況下自行在西部、革命老區和三峽庫區等地投資了多個相關產業公司，到2006年，這些公司的總資產達56億元，當年利潤10.4億元。
根據宗慶後的說法，達能公司看到了這塊資產的升值空間，以娃哈哈違約使用品牌爲由，要求以40億元人民幣的低價併購這些非合資公司51%的股權。
在昨天的新聞發佈會上，範易謀並未否認“要求收購”一說，他表示不能理解的是，宗慶後在此後多次修改合同時都沒有“覺醒”所謂“陷阱”，卻以這樣的方式將屬於公司層面的交涉內容公之於衆。
範易謀提醒娃哈哈應充分認識合同的合法性，但稱“如果合作伙伴希望改變某些條款，或有其他解決辦法，都可以通過友善平靜的磋商。”
知情人士稱，前天，娃哈哈集團與達能集團的合資公司就已經在杭州召開了董事會。“我們的工作團隊一直在就此事與娃哈哈進行協商。”範易謀表示，但從商業機密的角度出發，目前不方便對磋商結果給予公開。分析人士指出，達能從減少社會影響的角度出發，很可能與娃哈哈達成某種“妥協”。
昨天晚間，記者致電娃哈哈集團總裁宗慶後，電話處於無人接聽狀態。
達能與中國公司合資情況
時間 公司簡稱 達能目前所持股權
1994 達能餅乾 90%
1996 娃哈哈合資公司 51%
1998 深圳益力 100%
2000 光明乳業 20.01%
2000 樂百氏 92%
2001 正廣和飲用水 50%
2006 匯源果汁 24.32%
2006 蒙牛合資公司 49%
注：資料由達能公司提供，數據截至2007年2月
記者觀察：以市場換技術或是一廂情願
越來越多的外資企業正進入中國市場各個領域，與中國本土企業形成的合作與競爭日趨錯綜複雜。在經過了合作初期的“一見鍾情”後，各種摩擦也開始浮出水面，這些摩擦或只涉及個案企業的特殊情況，也源於逐利本能的市場規則，但因爲攪和了“中”、“外”兩種性質，這些磨擦才備受市場關注。
“一個可悲的現象是，早些年我們‘以市場換技術’的引進外資戰略，在現在看來，是非常幼稚和膚淺的想法。這種想法，不僅導致市場和財富的流失，也沒有給民族企業帶來多少收穫。”一位資深零售界人士感慨。
2006年，在達能轉而與蒙牛結成同盟後，達能6年前結成的合作伙伴光明乳業開始大舉在產品創新上進行突破，碧悠酸奶品牌被達能收回後不久，光明推出全新的功能性高端酸奶品牌“暢悠”，且在2007年新品計劃中宣佈10個品類的功能性乳品，令市場耳目一新。
這些創新被今天的達能說成“因長期的合作，達能作爲外資乳品巨頭，對光明今天的進步提供了豐富的經驗和技術支持。”
但是，一些飲料行業人士和零售人士卻向記者表示，中資企業其實沒有得到外資關於先進技術、管理經驗等所謂的“軟收益”。在宗慶後看來，娃哈哈與達能集團的合作中，除了合同中的條款可能導致強行收購外，“達能公司一直壓低在娃哈哈的投資額，而且員工的工資、福利亦不願考慮。”
外資究竟能否令中國實現“拿市場換技術”的理想，正成爲一些市場先行者最大的困惑和無奈。
“外資企業不是慈善家，他們的逐利本質與任何性質的企業無二。我們只有通過透露的、完善的市場機制和遊戲規則，來切實保證中外企業平等的利益，而不應該奢望任何的幫助、憐憫和特殊。”從業者稱。
|
