備受矚目的上海退房案終於有了說法：日前，上海市寶山區人民法院一審判結20例，允許購房人解除購房合同，開發商應退還房款，收回價格已大大『縮水』的房屋。

　　法律專家指出，這起近5年來上海首次出現的退房集體訴訟，無疑給宏觀調控下漸漸吃緊的開發商亮了一張黃牌，樓市有漲有跌，開發商在博弈樓市、節節推高房價之時，是否也應該對房價下跌的風險有所預期？

　　2005年12月底，位列上海地產十強的大華(集團)有限公司遇到了大麻煩：它所開發的樓盤『水岸藍橋』的89名業主，將一份聯名解約『通牒』遞交給開發商、貸款銀行和貸款擔保公司，強烈要求退房，並聲明將集體停止償還房貸。一時間，上海樓市『風雲』乍起，十幾個樓盤先後發生集體退房事件。

　　房價下跌是退房風起的真實原因。今年9月22日，上海市寶山區法院判決的案例顯示，購房者黎敏(原告)在2005年2月從大華公司購買了『水岸藍橋』一期一套約106平方米的房屋，總價144.15萬元，平均每平方米單價高達13590元。

　　一位退房業主說，2004年下半年，這裡房價每平方米還只有五六千元，2005年春節前後，『瘋漲』到13000元甚至更高。可到了2005年下半年，樓市宏觀調控趨緊，上海中外環線周邊地區房價下跌，同類房價最低跌到過每平方米8000多元。如此一來，買房人房子還沒到手，每套價格就『縮水』了三四十萬元。

　　而在當初購房合同的補充條款中，開發商為約束購房人，特別約定：『若乙方(購房者)因自身原因提出解除合同，乙方(購房者)應承擔賠償責任，賠償金額為總房價款的3%，並承擔由此產生的一切相關費用。』孰料，正是這一在賣方市場中購房人只有簽字認可、根本無法置疑的『牛氣』條款，在房價下跌時，為購房人選擇退房減損提供了依據。

　　89名業主寧願承擔3萬至4萬餘元不等的違約賠償金也要退房，其實是兩害相權取其輕。上海知名物業律師、退房業主的共同代理人杜躍平說：『和房屋貶值的幾十萬元相比，承擔總房價款3%的違約金畢竟是小損失。退房是業主的權利，符合合同約定，也符合經濟理性。』

　　據悉，因為此案是群體性訴訟案件，法院統一受理、審判。目前，除3名業主因訴前已接收房屋鑰匙最終撤訴外，法院在2005年底立案編號的20例已全部判決，另有66例在2006年初立案編號的案件，也將在9月底前宣判。判決結果將與已有判例無異。如此一來，敗訴的開發商面臨收回86套價格『縮水』的房屋、退還約1.2億元購房款的巨大壓力。

　　易居中國房地產研究院的一位人士說，在銀根日益收緊、資金鏈普遍趨緊的行業大背景下，這對於開發商而言，無疑是雪上加霜。

　　但『瘋狂』總得付出代價。對於這起近5年來上海首次出現的較大規模退房事件，杜躍平律師說：『這是一次誠信教育、一次市場經濟的洗禮。』開發商之所以遭受如此慘痛的教訓，是因為在樓市一天一個價的瘋狂日子裡，他們壓根兒不願預見房價下跌的風險，更沒有做好經營風險的准備。既然房價上漲時，開發商樂意業主退房，既可得違約金，又能賺取將房子賣出更高價格的暴利；那麼，房價下跌時，按約退房理所應當。