| 日前有消息稱，銀監會正考慮建議已收取跨行查詢費的銀行每月提供消費者4次免費查詢機會。隨着監管層態度的日漸明朗以及隨之而來的相關意見、建議的公開和落實，持續了兩個多月的跨行查詢收費風波正悄悄進入解決問題的階段。
乍一看，消費者的激烈反應獲得了一定的成效，似乎事情由此正朝着有利於消費者的方向發展。然而，真正的勝利到底是什麼？對於消費者、監管者以及市場參與者銀行和銀聯來說，跨行查詢風波又意味着什麼？
大家都得轉變觀念
事情源起於今年5月，工、農、中、建、交等五大國有商業銀行相繼宣佈，從6月1日起開始對銀行卡ATM跨行查詢徵收每筆0.3元的手續費。這不是銀行開始對服務項目收費以來最貴的一次，卻是消費者反應最激烈的一次。
對於消費者來說，跨行查詢風波是一次觀念的衝擊波。消費者也應該從長遠利益、全局利益的角度考慮自身權益保護的問題，而不能簡單地認爲，當前收費就是損害了消費者權益，取消收費或是給予一定次數的免費就是保護了消費者權益。
放在全球競爭的範圍內考慮，銀聯和銀行的對手是像萬事達、花旗這樣的國際巨頭，如果它們不能獲得對自己所提供服務和產品一定的定價自主權，那麼要求它們與國際巨頭一比高下無異於天方夜譚。即使不去談論將來在海外市場上的競爭力，中國金融業“走出去”的先鋒必定少不了銀聯和五大國有商業銀行，年底金融服務業的全面開放已是近在眼前，衆多外資金融機構虎視眈眈，如果沒有力量足夠強大的中資金融機構與之相制衡，難道人們可以寄希望於那些外資金融機構放棄資本逐利性，爲國內消費者的金融消費提供公益服務嗎？
因此，現在收費未必是損害消費者利益，不收費也未必就是保護消費者利益。
五大行涉嫌壟斷
當然，有一點是肯定的，那就是市場參與者應當如何規範地收費。在這次跨行查詢收費風波中，5家銀行的收費標準完全一致，這當中存在明顯的合謀行爲。如果按照美國或歐盟的反壟斷法制度，這種行爲可以被認定爲是一種典型的、橫向聯合限制競爭性質的價格卡特爾行爲，將被作爲本身違法或不可豁免的壟斷行爲受到嚴厲的處罰，甚至無須考慮五大行是否具有壟斷的市場地位以及消費者的權益是否受到了損害。
目前，我國反壟斷法草案尚在審議之中，還未頒佈實行，現有的法律對於這種價格卡特爾行爲缺乏明確的、有力的約束和懲罰。從這個意義上說，即使鄧維捷案最終有關銀行勝訴了，五大行也沒有理由因此而理直氣壯，銀行不過是“勝”在了我國現行法律制度的滯後和漏洞上。
相反，它應當像一記鞭笞，提醒五大行約束和規範自己的市場競爭行爲。如果五大行不能真正從中吸取教訓，反省自己限制競爭、損害社會整體福利的不當行爲，更自覺地在規範的市場競爭中儘快成熟起來，那它們就只是“長在中國溫室的花朵”，國人如何期待這些“被寵壞的孩子們”能夠擔當起中國金融業國際化的重任？
金融業存在弱點
最後，對於監管者來說，這次風波像一面鏡子，清楚地映照出當前我國金融業發展至少存在兩個方面的漏洞或是薄弱環節。一方面是民意表達渠道控制不夠規範，另一方面是相關法律制度建設的滯後。
金融業全面開放的期限沒幾個月就要到了，如果今天五大行可以利用我國法律制度的漏洞來實施限制競爭、損害社會整體福利的行爲，誰能擔保全面開放後外資金融機構不這麼做呢？到那時，又該如何保護本國消費者利益不受國際巨頭的損害呢？
不久前，VISA和萬事達兩大國際卡組織就曾因涉嫌壟斷而付出高額罰金，如果同樣的事情發生在中國，結果會是怎樣呢？《反壟斷法》“十年磨一劍”，到現在還尚未出鞘，如果這次風波能像一個加速器，推動有關監管者加快我國經濟領域立法建設的進程，這纔是它真正的價值所在。
確切地說，這次跨行查詢收費風波沒有勝利者，也沒有失敗者。消費者和銀聯、銀行以及監管者都是坐在同一條船上的，如果大家都能夠各自從這場風波中看到自己的不足並及時改變，那纔算是真正的勝利。
|
