|
||||
跨行查詢收費遭遇起訴一事成為近日的熱點。作為建設銀行和中國銀聯共同發行的建行龍卡用戶,鄧維捷上周將建行等三家銀行和中國銀聯告上法院。鄧維捷此舉得到了包括全國人大代表在內的廣泛公眾支持,一時間,銀聯以及商業銀行的『霸權』行為成了萬人指責的對象。
毋庸置疑,銀行的『蠻橫』讓消費者感受著『壟斷』的陰影,這是招致千夫所指的緣由;同時,跨行查詢收費遭遇起訴證明了我國公眾的維權意識日益提高,這是令人欣喜的現象。
然而,當我們對『起訴熱』進行一番冷靜思考後,發現人們在關注事件本身之時也似乎忽視了某些同樣重要的內容。
冷觀『起訴熱』,讓我們發現,我國發展了多年的市場機制離一個成熟的市場有實實在在的差距,這表現在方方面面,而在這一事件上,起碼說明了銀行、銀聯以及消費者三者都需要自我提昇。
首先,對於處在爭議漩渦中心的商業銀行來說,與國際接軌不應該只是收費的噱頭,而應該是全面的提昇。銀行提供服務並收取費用無可厚非,也是國際業界的通行做法。但從我國的實際情況出發,在服務質量方面與國際的接軌無疑更加迫切。國內銀行業全面開放在即,商業銀行的競爭不再是『內戰』,將來如果客戶都被外資銀行的優良服務所吸引,恐怕到時候連免費服務都難以招攬客戶了。
換一句話說,消費者並非要所有的都免費,但付費前提起碼是須有更好的服務。而頻頻『出事情』銀行顯然還沒到讓人滿意的地步。也就難怪處於弱勢地位的消費者面對眾多沒得商量的『強制』收費集體說不。
第二,銀聯是跨行收費的始作俑者,當然,佔用了資源,銀行因需要而享受了其服務,其向銀行收費是可以理解的。問題是,銀聯的做法簡單化,不但沒有說明收費多少的依據,更一直在盡力把收費一事與自身解脫乾系,這自然引起了消費者的反感。引來眾多矛頭也就自然了。
最後,消費者群體有沒有需要反思的地方?『起訴熱』事件中,消費者,作為金融體系的一個重要組成部分,消費者金融素質的高低對我國金融體系建設至關重要,可惜許多消費者並沒有意識到這一點。以銀行網點擁擠為例,人們在抱怨網點等候時間長、銀行工作人員少的同時,卻不願嘗試銀行提供的方便、快捷的自助功能,如網上銀行、電話銀行、ATM機等。長此以往,銀行大量的資源被低效率佔用,而消費者獲得更多服務的進程也被減緩。
暫且撇開本次查詢收費事件的是非,消費者可以實現免費或更低成本查詢的功能也不只一個,但這些功能在現實中被使用的頻率卻並不高。
而在這個事件中,從網友表示:『等著去享受外國銀行帶來的優質服務』,『喪鍾為跨行查詢收費而鳴』等便可看出消費者中存在的一種缺乏理性思考的衝動。誠然引入競爭、讓銀行優勝劣汰是好事,但偏激的指責和做法卻不見得有助於我們開始提出的差距改善。
來看看銀行卡的全球格局。從全球競爭的范圍看,銀行卡在發達國家已經相當成熟,國際銀行卡巨頭如萬事達、VISA等已經在相當地區中佔據了相當的份額。從另一角度來看,銀行卡在發達國家等地區的發展已經遭遇瓶頸,市場已經被瓜分無幾。而潛力巨大的中國市場成了國際大鱷們覬覦的全球最後一塊大蛋糕。也因此使得銀聯作為一個新生的民族品牌,其興衰不只是單個機構的命運,還會對我國金融環境產生重要影響。
目前,銀聯與萬事達、VISA等國際發卡大鱷的差距較為明顯。不過,這並非銀聯濫用『壟斷』權利的借口,更不能躲在暫時的保護傘下不思進取。
在這些層面上,都可說明國內消費者在提昇金融素質方面也需要努力。
總而言之,與國際接軌不是一句口號,也不是一個與己無關的語言符號,由跨行查詢收費導致的『起訴熱』事件,或許可以給我們些許啟示。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||