|
||||
『我只是希望表達另一種聲音,讓銀行、銀聯以及有關部門對中小儲戶的利益更加關注,至於最後的結果並不重要。』今天(7月6日),砷泰國際貿易(上海)有限公司客戶服務總監鄧維捷接到了很多媒體記者的電話。這是因為,她把3家銀行和中國銀聯告上了法院,訴訟原因就是最近一段時間引起眾多爭議的銀行跨行查詢收費。
7月4日,鄧維捷收到上海市徐匯區人民法院的立案通知書,她起訴交通銀行上海漕河涇支行、中國工商銀行上海市漕河涇開發區支行、中國建設銀行上海市分行和中國銀聯股份有限公司收取跨行查詢手續費行為的民事訴訟案已被法院受理,法院將擇日開庭。
在起訴書中,鄧維捷要求法院判令4被告返還銀行卡跨行查詢手續費人民幣1.5元,同時停止侵權,取消銀行卡跨行查詢收費。
鄧維捷是中國建設銀行上海市分行和中國銀聯股份有限公司共同發行的建行龍卡(儲蓄卡)的用戶。2003年7月,回國不久的鄧維捷准備辦理一張銀行卡,當時建設銀行的工作人員告訴她,其銀行卡不論是跨行查詢還是本行查詢均為免費,鄧維捷就辦理了一張建行龍卡。在辦卡以後,她進行跨行查詢也的確是免費的。
但是,今年6月14日,鄧維捷持自己的建行龍卡在交通銀行上海漕河涇支行的ATM自動櫃員機上進行操作時,意外地發現銀行卡的餘額會變動。她又馬上到中國工商銀行上海市漕河涇開發區支行的ATM機進行查詢,發現銀行卡餘額在繼續減少。鄧維捷隨即向工商銀行的工作人員詢問,被告知跨行查詢已開始收取每筆0.3元的手續費,由交通銀行、工商銀行作為建設銀行的代理銀行直接從ATM機上扣除。
後來,鄧維捷通過建設銀行打印的明細對賬單核對,發現已經被扣除了跨行查詢費共計1.5元。鄧維捷這纔得知,包括交通銀行、工商銀行、建設銀行在內的中國5大國有商業銀行,決定從2006年6月1日起對銀行卡跨行查詢收取手續費每筆0.3元人民幣。而且,在每筆0.3元的手續費中,由中國銀聯收取0.1元,發卡銀行收取0.1元,另外的0.1元由代理銀行收取。
鄧維捷認為,自己在辦卡時,建設銀行就宣稱銀行卡不論是跨行查詢還是本行查詢均為免費,而且從未告知或者提醒過自己在將來有可能要收取銀行卡跨行查詢費,在建設銀行的銀行卡章程和辦卡合約上也都沒提及將會收費,並且自己此前進行跨行查詢也一直是免費的。現3家銀行和中國銀聯在沒與她協商的情況下,突然擅自收取跨行查詢手續費,顯然是一種違約行為。
她說,3家銀行原本是相互競爭的商業銀行,但是在跨行查詢收費問題上卻和中國銀聯形成了價格同盟,這是極其不合常理的。鄧維捷還得知,中國銀聯是由3家銀行的總行等80多家國內金融機構共同發起設立的股份制公司,所以四被告『相互串通、操縱價格,這是一種不正當競爭的行為』。她認為,銀行收取跨行查詢手續費違反了我國《價格法》第十四條的規定,侵犯了自己和其他銀行卡用戶的財產權益。
鄧維捷在起訴書中還引用《商業銀行法》的第五十條規定,『商業銀行辦理業務,提供服務,按照規定收取手續費。收費項目和標准由國務院銀行業監督管理機構(中國銀監會)、中國人民銀行根據職責分工,分別會同國務院價格主管部門制定』。
鄧維捷的代理律師——上海匯業律師事務所的吳冬律師表示,根據《價格法》第十八條及《商業銀行服務價格管理暫行辦法》第七條第二項規定,銀行卡跨行查詢收費屬於實行政府指導價或者政府定價的范圍。因此,跨行查詢是否准許收費以及收取多少費用,應當由中國銀監會或者中國人民銀行會同國務院價格主管部門來制定,4被告無權擅自制定並收取跨行查詢手續費。
在國外生活、工作多年的鄧維捷告訴記者,其實銀行服務收費並無不妥,但關鍵是要『明明白白收費』。國外的銀行類似服務也要收費,而且比國內的銀行還要高一些,但是國外的銀行會把這些收費服務項目清清楚楚地告訴客戶,讓客戶自己選擇,而且還有一些不收費的服務方式可供選擇,比如可以通過網上銀行的方式查詢、轉賬等等。
鄧維捷對記者說,國內的銀行動輒以『國際慣例』來解釋各種收費項目,但『有國際慣例的收費,卻沒有國際慣例的服務』,這也是她決定起訴的原因之一。鄧維捷也曾經到一家銀行的櫃臺去存錢,結果排隊足足等了近一個小時,她也曾經諮詢過網上銀行的有關事宜,被告知要帶著身份證、銀行卡、存折等到櫃臺親自辦理,結果由於工作繁忙一直沒能辦理。
鄧維捷說,到目前為止,3家銀行和中國銀聯都沒有和她聯系過,不過眾多媒體的關注倒讓她有點始料未及。『這種公益訴訟的雙方力量往往是懸殊的,消費者永遠是弱勢群體,其實這個案件的訴訟標的按照「退一賠一」的原則也只有3元錢,所以我打這個官司就是為了發出消費者的聲音。』
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||