|
||||
四大國有商業銀行和交通銀行6月開始對銀行卡ATM跨行查詢收取每筆0.3元。消息一經披露,群眾普遍指責這是霸王收費。更有全國人大代表黃細花向全國人大常委會提交緊急建議,要求暫停此項收費。7月4日,上海市民鄧維捷就跨行查詢收費一事將建設銀行、中國銀聯股份有限公司等四被告告上法庭,要求取消銀行卡跨行查詢收費,同時返還其銀行卡跨行查詢手續費人民幣1.5元。(《第一財經日報》2006年7月6日)
案件剛剛立案,審理結果還不可預料。但可以肯定的是,上海市民鄧維捷的起訴,將在我國的法治建設道路上留下印記,這樣的訴訟無疑具有特殊的意義。因為銀行與銀聯擅自收取跨行查詢費的行為,既違反了已向客戶作出的免費承諾,又違反了《價格法》的有關規定。
美中不足的是,將銀行與銀聯告上法庭的,是一個普通市民,而不是民間組織。因為,與市民個人的單打獨斗相比,民間組織不僅具有專業知識方面的優勢,而且具有訴訟能力方面的優勢,更有力量與強大的銀行搏弈。
像這種具有公益性質的訴訟,在歐美等發達國家大都由民間團體等非政府組織提起,這使得訴訟的公益性更強、影響更大、效果更佳。因此,我們也期待有民間組織參與跨行查詢收費訴訟。
這樣的期待也許在目前的中國還不太現實。這是因為,在我國,民間團體等非政府組織的發育還很不健全,特別是長期以來政府一統天下的體制,使得非政府組織缺乏生存的土壤。
雖然隨著市場經濟的建立和改革開放的深入,非政府組織得到了一定的發展,特別是我國加入WTO之後,市場失靈與政府失靈的嚴峻形勢迫切需要非政府組織的興起。但目前,非政府組織在我們的社會生活中仍舊十分弱小,遠遠沒有發揮應有的作用。
像上述案件,甚至很難找到相應的民間團體來承擔起起訴的職責。比較靠近的消費者權益保護協會雖然也是民間團體,卻一直掛靠在工商部門,有的工作人員就是工商部門的乾部,使得其不可能代表銀行卡的客戶提起訴訟。
更何況,我國還沒有一部規范非政府組織的法律,民間團體的權利義務沒有完全厘清,也沒有完全建立起公益訴訟制度,這使得民間組織提起類似的訴訟難上加難。
然而我們相信,隨著市場經濟的不斷深入,非政府組織必將蓬勃發展並將在我們的社會生活中扮演越來越重要的角色。提起公益訴訟,制約壟斷行為,切實維護民眾的權益,非政府組織必將大有可為。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||