|
||||
這是公民新聞業的一個開創性例子,普通人可以參加新聞采集過程的概念於最近推出:紐約的閑聊博客網站Gawker將它的專欄Gawker Stalker做成了地圖形式。
Gawker Stalker是收集曼哈頓區名流行蹤的專欄,這些信息由它的狂熱讀者通過電子郵件和及時訊息予以報告。從此以後,艾爾·帕西諾和基諾·裡維斯的行蹤將不再是秘密了。
這當然好,不過Gawker在互動地圖上標記名人行蹤的行為得罪了人。有線電視新聞裡暗示了對爆料行為的憤慨,明星們的公關人員也抱怨他們的客戶及客戶的子女處於危險之中。
無論Gawker Stalker的好處有些什麼,它至少是地道公民新聞的一個實例,實屬少見。互聯網已經引爆了輿論寫作、寫日記、圖片儲存和新聞匯集的熱潮。但迄今為止,非專業人士還沒能拿出大量第一手新聞報道。
鑒於目前人們狂熱地認為互聯網能使傳媒民主化,上述問題值得注意。魯珀特·默多克可是經過風雨見過世面的,因此一直被認為是這種觀點的懷疑論者,但就連他也是公民新聞學的皈依者。這位新聞集團董事長最近說:『權力正從我們這個行業的舊式精英——編輯、首席執行官和媒體所有者那裡轉移出去,我們還是面對現實吧。』
這場爭論最誇張的版本是由阿瑞安娜·休芬頓制造的。休芬頓是一個社會名流、知識分子,現在還是位博客作者,她的《休芬頓郵報》是個在線收集名人博客的網站。她在《衛報》上寫道:『博客空間現在是美國最重要的新聞發源地。』
且慢,新聞發源地?即使休芬頓女士的那些例子也不能為此提供足夠的證據。她引用了去年6月的倫敦爆炸案作為例證,這是普通人比大多數記者更接近新聞事件的一個案例,並產生了從目擊者報告到手機拍攝照片等大量一手資料,但除此以外,其它例子都不夠鮮明。
互聯網對新聞業的某些領域產生了革命性影響,最明顯的是評論和分析。現在的人沒有必要非通過舊式傳媒的看門人就能成為專欄作家。這導致質量良莠不齊,但讓許多具有真纔實乾的人不僅能為人所知,而且可以與其他人展開爭論。
互聯網還允許新聞以流動形式匯集並重新排版。不僅雅虎新聞和Google新聞可以匯編它們的新聞列表,博客們同樣可以鏈接到他們認為最重要的新聞,並進行議論。Digg.com等網站允許人們對新聞進行投票,這些新聞在新聞列表裡排位上昇或下降,取決於大眾認為它們的有趣程度如何。
正如默多克所發現的,這削弱了傳統編輯們的權力。編輯和記者所受訓練之一,就是從大量素材中選擇最有趣的角度,即『故事』。現在,任何人都可以挑戰專業人士的判斷。博客網站已對新聞媒體未予重視的故事進行選擇和發布。
但選材不是新聞采集的全部:你需要素材纔能從中挑選。與其它時事博客一樣,《休芬頓郵報》上出現的大多數新聞標題來自美聯社等主流機構。這沒關系,但引用這些行為來證明博客已變成了新聞來源卻是一個高智商騙術。
除了Gawker Stalker外,在哪裡可以找到真正的民主新聞采集呢?在美國和歐洲,如維基新聞等機構,試圖用公民記者來復制國內和國際新聞報道的嘗試進展不是特別好。韓國網站Oh My News把職業和業餘報道結合起來,效果不錯,但韓國或許是個特例。
邏輯表明,公民記者的相對優勢是在當地這一層面上,人們在當地目擊沒有被專業記者報道的一些事件,當地報紙總是充斥著這類新聞。
當地新聞沒必要按地理下定義。有著共同興趣,或在同一家公司以及同一個行業裡工作的人群,共享信息能比看雜志和報紙獲得更多。
這讓人們消息更靈通,但並非人人都喜歡。苹果首席執行官史蒂夫·喬布斯討厭苹果博客,就像名人的公關宣傳人員討厭Gawker Stalker一樣。一個人的公民新聞新天地是另一個人的地獄,在那裡每個過客和僱員都是潛在的告密者。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||