|
||||
在學術的歷程中經常上演這樣的悲劇:一個曾經是其學科的領軍人物隨著歲月的流逝漸變成其所在領域的阻礙。
這種悲劇在一次又一次地上演著。就連愛因斯坦也在晚年極力攻擊量子力學。國內某位經濟學家也犯了類似錯誤。我認為:
(一)經濟學從來不是永遠也不會是科學。因為科學必須具有能夠被證偽的特點,而經濟學沒有;科學面對的對象是客觀世界,而經濟學面對的是人類活動;客觀存在的特點是人本身的思考活動不能對其本質造成影響,而經濟學不是這樣。
經濟學家的思考以及政府的建立在一定思想基礎上的政策對經濟活動這個『客體』(此處僅是借用概念,因為經濟活動不能算是客體)產生影響,從而改變經濟活動這個經濟學本身的研究對象,然後經濟學家對這個改變之後的研究對象再研究,再影響,如此往復。這就是索羅斯所說的反射作用。
問題是經濟學家也是人,他們也是根據自己有限的智力和有限的信息得出結論,因此,他們的結論必將包含著極大的偏頗,這個帶有偏頗的思考反作用於經濟活動,從而使經濟活動『客體』不客。可以說,現有的經濟學說基本上都是虛假和錯誤的理論,經濟學家請勿再自比於科學家。
(二)由此,經濟活動和從屬於經濟活動的股票交易都不會有所謂的『自身的規律』,但許許多多的人卻相信它們有自己的不以人的意志為轉移的規律,這是大錯特錯的。經濟活動和股票交易不過都是『反射的玩意兒』。政府的政策、經濟學家提出的論點都會對經濟活動本身產生影響。
(三)根據以上反射原理,一個『熊』的宏觀經濟將造就一個『熊』的股票市場,相反也成立;但是,如果宏觀經濟趨勢是向上的,只是由於錯誤的思考(偏頗),進而乾擾到決策,也會導致一個『熊』的股市出現。雖然這時的股市與宏觀經濟背離,但是鑒於股票市場是現代經濟的先導,熊市將最終改變宏觀經濟的走向,使其轉熊。這就是反射原理。所以輕易不要人為啟動熊市,實乃明智之舉。
這個『反射的玩意兒』在和經濟學家做著這樣的游戲:你將得到你所想(而不是得到客觀真理)。你希望得到熊市,那麼給你熊市。
(四)2001年春,該經濟學家利用其所具有的反射能力對股市發起了強有力的攻擊,其論點受到了缺乏洞察者的追捧,再加上其他本不足以撼動基本趨勢的因素,由此啟動了一輪熊市。此輪熊市之所以頗為怪異,是因為它和宏觀經濟是如此的相背離,中國經濟在世界上一枝獨秀,完全可以支橕十幾、二十年的牛市,其中只能出現幅度頗為可觀的中級調整,但都不足以成為對國計民生造成大破壞的熊市。
另一位喊出『推倒重來』驚世之語的人士盡人皆知,此不贅述。這也是令人感到蹊蹺的地方,我們有理由懷疑這裡面有『本位主義』的因素。海歸派也有傲慢與偏見的特點,中國的實際畢竟有別於外國的月亮。
(五)此輪熊市對我國改革的影響是深遠的。所有攻擊中國股市的經濟學家所訴求的結果都沒有得到(當然除了他們得到熊市這一條),所有的問題都沒有得到解決,卻使我國坐失諸多發展機遇:國有股減持被迫取消、企業融資萎縮、稅收銳減、投資人蒙受巨大災難,由於熊市的反射作用,證券公司和上市公司的業績遭受沈重打擊,某大券商幾近破產……如果堅持在發展中解決問題的觀點,斷不至於此。
決策者應該盡可能地維持正反射(經濟的向上趨勢),並在正反射中消除可能出現的負反射因素。這就是說,要在發展中解決問題,而不是以『推倒重來』的方式解決問題。
(六)關於用市盈率等等那些死的指標套用於中國特色的股市,那絕對是錯誤的。這一點我想無須多費口舌,看看中國股市的特有割裂狀態就不難得出結論,所以在此懶得駁斥。
(七)這輪熊市的啟動在一定意義上說是人為的。
通過以上分析可知:一些人主張的理論是錯誤的理論,那些『理論』只存在於教條主義的故紙堆中而不是對於現實經濟活動的真實描述。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||