8月5日，包括本報記者在內的7家媒體記者曾應邀參加了百事(中國)投資有限公司在京舉行的『小型座談會』。會上，百事國際集團中國區總裁朱華煦和總經理李春佳宣布：該公司8月2日已正式向設在瑞典的斯德哥爾摩商會仲裁院提出仲裁，要求依法終止與在四川成都設立的合作企業——四川百事可樂飲料有限公司(簡稱四川百事)的所有合作合同和協議，並要求合作企業中方(四川省廣電實業開發公司)就其違約違規行為給予經濟賠償。百事方面一再強調：這件事『不大不小』。

　　8月7日，四川省韻律實業發展公司、四川百事可樂飲料有限公司致函百事(中國)投資有限公司和百事國際集團，並抄報國家和四川省有關部門及各百事可樂灌裝廠中方負責人和百事員工，表示：『非常欣賞貴公司將爭議提交仲裁的做法。這充分表明貴公司終於回到依據法律、依據合同解決爭議的軌道上來了。與貴公司長期以來所采取的，通過設立非法組織、非法活動，通過誹謗中傷、污蔑陷害、威脅恐嚇，包括對各級政府胡攪蠻纏等手段解決問題的做法相比，此次不能不說是一大進步。』致函還說，『除堅決地、毫不妥協地依法、依約進行仲裁，讓百事公司為其違約行為付出代價，捍衛中方的合法權益之外』，還將適時向有關部門『詳細匯報百事公司的種種違法行為，以及其肆意損害中國國家利益，踐踏中國法律的行徑』，並請求國家依據法律對其處以『特別制裁』。此外，致函還表示要將百事(中國)投資有限公司的『種種惡行昭告天下』。

　　此後不久，四川百事、原四川省廣電實業開發公司(屬四川省廣播電影電視局，『政企脫鉤』後，其股權轉至後來成立的『四川省韻律實業開發公司』)和四川省韻律實業開發公司董事長兼總經理職務胡奉憲便通過多種方式向國內外媒體透露了大量的『內幕』。於是，這件『不大不小』的事件演變成了一場規模不小的媒體風波，特別值得注意的是，這一事件在國外媒體上引發了一場關於『中國投資環境』和『投資風險』的爭論。

　　《亞洲華爾街日報》的兩位記者在采訪了當事雙方的首要人物後，於8月15日在該報上發表了題為《百事在華爭端顯示了拉郎配式合資企業的風險》的報道。隨後，該報於8月22日又刊登了題為『汽水與欺騙——在中國投資仍然是一個有很大風險的事業』的評論文章。主要內容如下：

　　去年12月，中國加入世貿組織激起了跨國公司搶灘中國市場的一個新浪潮，但其中有多少人真正清楚這裡的深淺？最近百事在四川省遇到的麻煩就是一付清醒劑，表明世貿組織的成員資格絕不是法治的替代物。

　　在每一波中國投資熱潮之後，總會出現一些新的恐怖故事……

　　百事的中國故事是另一種類型的經典。過去20年間它在中國投入了5億美元，但至今一分錢沒掙，公司說希望今後幾年能夠持平。換到別的地方，這可以叫做發瘋，但在中國，這叫『長期投資』，證明你是北京的老朋友。

　　百事希望在解決與四川的爭端之後，本著『遵紀守法，相互信任，透明決策』的原則再找一家新的合作伙伴。事情聽起來確實不錯，但百事在中國已有20多年的經驗，應該會知道，這樣的伙伴可遇不可求。原因在於中國的法庭對於欺詐者經常是保護而不是懲罰。中國的司法如果不做徹底改革，可以預期，在2002年蜂擁到中國的跨國公司，不出三年或四年，我們的報紙將充斥這類故事，他們的滿腔熱望就會被一個只是偶爾貫徹一下商業的基本准則的市場碰得粉碎。

　　8月28日，該報又刊登了一篇題為《百事與歡笑相伴而行》的讀者來信，作者是百事集團總裁兼首席執行官唐沛德。該信全文如下：

　　貴刊8月22日的社評《汽水與欺騙》不恰當地將我們與一家地方性合作企業經理的爭執引述為在中國做生意充滿陷阱的例證。與你們所說的故事恰恰相反，我很高興地在此申明，百事在中國的經驗是非常積極正面的。我們是首批進入中國的美國公司之一，1981年就在深圳設立了裝瓶廠及合資企業。自那時以來，我們的直接投資超過了8億美元，我們的小食品與飲料業務得到了顯著的發展。今天我們在中國已擁有40家成功的合資企業，我們在14個城市中開設了15家裝瓶廠，我們的企業直接僱用的中國員工接近1萬人。

　　我們與成都的一位經理確實有一番糾葛需要解決。在竭盡一切可能的說服努力之後，我們別無選擇，只能訴諸合作合同和協議中規定的仲裁方式。

　　合資企業中合作雙方出現不和在世界各地並不鮮見。這只是我們在中國經歷的一個個別情況，並不影響我們對這一巨大市場的長期承諾。我們相信，依據世貿組織規則制定的不斷完善的政策，我們一定會圓滿解決這一事件，並能進一步拓展我們在中國的業務。

　　由於四川百事的中方管理層最近還約請了英國《金融時報》、美國《華盛頓郵報》等媒體的記者進行采訪；由於案子剛剛進入仲裁，估計相關的爭論還將繼續。