基金研究專家劉傳葵：衡量是不是『泡沫』並不在於發行量多了還是少了，而在於基金給了誰。如果發給了『無效投資者』或者『無效客戶』——迫於行政乾預或攤派購買基金，那麼就含有『泡沫』的成分

　　進入8月以後，中國基金業的迅速擴容引起了業界與學界的普遍關注。基金熱銷在給基金公司帶來滾滾財源的同時，也觸發了人們對於基金發行是否『過熱』以及基金業『暴利』等問題的質疑。《財經時報》上周就此采訪了知名基金研究專家、經濟學博士劉傳葵。

　　劉傳葵1994年開始投資基金研究與實踐工作，曾從業於中國人民銀行以及基金管理公司、證券公司等金融機構；參與了《基金法》立法及有關修訂論證工作。

　　『泡沫』將導致虛假繁榮

　　《財經時報》：上個月中國的基金市場創出了單月發行規模的歷史記錄。有跡象表明，9月的基金發行仍將延續這種態勢。有觀點認為『基金發行過快過猛，有泡沫增長之嫌』。您對『泡沫』的提法怎麼看？

　　劉傳葵：這裡首先必須明確一個前提：衡量是不是產生泡沫，並不在於發行量多了還是少了，而在於基金發行給了誰。如果發給了『無效投資者』或者『無效客戶』——這些機構或者個人並非出於本意要介入市場，而是迫於行政乾預或攤派等非市場因素購買基金，那麼這裡就含有『泡沫』的成分。現在很難判定基金新增規模中『泡沫』成分有多大，但是從基金發行過程中出現的一些情況看，『泡沫』確實存在。

　　《財經時報》：『泡沫』會產生危害嗎？

　　劉傳葵：『泡沫』制造的是一種虛假繁榮。其危害主要體現在三個方面。首先，對於目前佔新發基金主流的開放式基金而言，『無效投資者』越多，開放式基金的穩定性就越差，進而影響到『有效投資者』的利益。

　　其次，在存在『泡沫』的情況下，很難准確判斷一個基金產品的受市場歡迎的真實程度。舉個極端的例子：兩只開放式基金，一只采取了市場化的發行手段，一只采取了非市場化的發行手段，其結果可能是『守規矩』的一方募集的資金不如『不守規矩』的一方多，從而出現類似貨幣市場『劣幣驅逐良幣』的情況。這顯然不利於基金業的良性發展。

　　第三，基金這種投資工具究竟有沒有到了為人們普遍接受的程度，在存在虛假繁榮的情況下，很難做出正確判斷。管理層制訂有關基金發展規劃、基金監管、基金扶持等政策可能因此產生偏頗。

　　行政調控節奏不可取

　　《財經時報》：有傳聞說，鑒於基金發行近一段時間過快過猛，監管部門將會采取措施控制基金發行的節奏。八九兩月基金集中發行的場面可能會很快成為過去。

　　劉傳葵：我個人認為，用行政手段控制發行節奏的辦法不足取。基金發行是一種市場行為，基金公司願意提前發、願意競爭就讓它去做好了。管理部門在批准基金公司和基金設立之後，更多的精力應該放在監管上。這和基金業市場化改革取向是一致的。在基金發行問題上應該形成這樣一個認識：這是企業行為，而不是社會行為。

　　費率改革不宜一刀切

　　《財經時報》：在這次有關基金擴容是非的爭論中，還有一個焦點問題是對於基金行業『暴利』的質疑，主要是認為基金公司1.5%的管理費標准過高。有人做過測算，如果一家基金公司的注冊資本是1億元，按行業平均60億元的基金管理規模算，每年可收9000萬元的管理費，毛利潤率可達90%。

　　劉傳葵：這只是一個粗略的估算。實際上一家基金公司管理的基金資產規模，並不是一下子達到很高的數字的，還要考慮成本等因素。不過在綜合各項因素後，即使保守計算，這個行業的利潤率至少在30%以上。與其他行業比這個數字不低。

　　《財經時報》：在當前發行競爭激烈的情況下，為什麼基金公司不考慮通過降低管理費來吸引投資者呢？

　　劉傳葵：我想基金公司還是出於維護自身利益的需要。因為管理費作為基金公司主要收入來源，對其利潤影響是相當大的。此外，主動降價不僅會給其他基金公司造成傷害，對於管理多只基金的公司來說，內部的利益也難以平衡。

　　《財經時報》：可是人們對於基金公司管理費的固定收費模式還是大加撻伐。

　　劉傳葵：我覺得解決的辦法是，實行浮動費率制度，但決不能『一刀切』式地往下壓。

　　質變尚需時日

　　《財經時報》：為什麼現在好的和差的基金公司的差距好像還不太明顯？

　　劉傳葵：從這次擴容看，許多基金公司都在力求拿出差異化的產品，而且量化的東西也多了，這是一個好的趨勢。對投資者的細分是將來基金管理公司拉開差距的基點。目前國內基金市場還處於基金以增量的粗放增長為主的時期，以存量的質量增長為主的時期還沒有到來。

　　《財經時報》：現在一些基金的發行給人的感覺是變換一些概念，在產品營銷上花的心思比較大。

　　劉傳葵：產品設計是一個很嚴肅的事。正在審議的《證券投資基金法(草案)》中有一條，基金應該按照與投資者約定的投資方向一致。不是說你光把投資者吸引過來就行，你還得嚴格按照對投資者的承諾去做。大家的行為都以基金契約為標准。監管也是以此為依據。