 |
|
 |
||
|
|
|
||
企業領袖評價(依得分排列)
1、張瑞敏(海爾集團)4.29
六項評估指標中有五項高於4分，在入選的21名企業家中張瑞敏的個人未來價值加權總分最高。評委們認為海爾集團在家電制造方面的技術/服務水准處於一流位置，盡管海爾集團的國際化運作相當成功，但張瑞敏的資本觀念與運作能力尚存不足。
2、柳傳志(聯想集團)4.24
五項指標高於4分，作為個人計算機制造領域超級企業的掌舵人，在行業地位和市場影響力等兩方面，柳傳志的得分高於其他20位入選企業家。目前國內廠商普遍缺乏生產電腦核心部件的能力，雖然聯想努力在主板技術方面尋求突破，但其技術與服務水准的前景仍不被評委看好，技術研發能力不足被評委認為是柳傳志領導的聯想面對未來競爭最欠缺的方面。
3、王石(深圳萬科)4.08
五項評估指標高於4分，作為房地產業著名品牌的創造者，王石在同行業內的地位和影響力以及產品服務等方面保持了高水准。萬科改嫁之後，作為華潤集團的成員，評委們對其在行業未來重組中的單獨行動的能力表示懷疑。
4、陳峰(海南航空)4.06
六項評估指標中行業整合與重組、前瞻性戰略和資本運作等三項高於4分，並且高於入選的其他20位企業家。鑒於民航業的市場前景不太明朗，評委們對海南航空的未來市場影響力的評分較低。
5、馬明哲(平安保險)3.97
六項評估指標中有三項高於4分。處於上昇中的行業地位、較強的市場影響力和前瞻性戰略，使平安保險成為中國保險行業的領先者之一，但評委們對其未來主導行業整合與重組的能力表示懷疑。
6、魯冠球(萬向集團)3.92
整合與重組、資本運作能力等兩項高於4分。通過為美國大汽車公司提供配件和收購美國汽配廠家，魯冠球領導的萬向集團事實上已經融入了汽車行業的國際分工體系。在未來的技術/服務水准和市場影響力等方面，評委們認為萬向尚有欠缺。
7、胡茂元(上汽集團)3.87
六項指標中兩項指標高於4分。作為汽車制造的三大廠商之一，胡茂元領導的上汽集團在行業地位和市場影響力等兩方面頗受認同，但評委們認為未來中國汽車市場中上汽與世界汽車巨頭相比，在技術/服務水准、整合與重組能力方面還有相當的差距。
8、任正非(華為電子)3.86
六項評估指標中有兩項得分超過4分，作為通信設備制造的民營『國家隊』的靈魂人物，任正非具有較高的行業地位和前瞻性戰略思考的能力，提前預告電信業冬天來臨足見其居安思危。但評委認為他在資本觀念與運作能力方面尚未有上佳表現。
9、劉長樂(鳳凰衛視)3.85
前瞻性戰略和資本運作等兩項高於4分，發揮了解中國大陸市場走勢和國際資本運作的纔能，其領導的鳳凰衛視在進軍內地電視娛樂市場方面動作頻頻。由於缺乏運作的制度空間，評委們認為其參與內地傳媒市場整合方面的潛力不足。
10、劉永行(四川希望集團)3.75
六項評估指標中僅行業地位一項高於4分，其領導的希望集團是飼料行業為主導的民營龍頭企業，目前雖有限介入金融業，但集團未來的整體走勢尚不明朗，評委們對劉永行的其它五項指標評分不高。
11、張宏偉(東方集團)3.69
六項評估指標中僅資本運作一項高於4分。發跡於建築業的張宏偉，領導東方集團運用熟練的資本技巧實現了快速擴展，成為我國民營企業家的成功典范。由於其下屬企業大多屬於傳統行業，評委們對其企業的行業地位、技術/服務水准和市場影響力的評價較低。
12、仰融(華晨集團)3.69
六項指標中前瞻性戰略和資本運作能力等兩項高於4分。憑借資本成為汽車行業新軍，華晨集團在市場影響力、行業地位和技術方面尚不成熟，其未來發展尚存諸多未定因素，八成以上評委表示對仰融領導的華晨集團的前景看不清。
13、宗慶後(娃哈哈集團)3.62
六項指標全部低於4分，評委們對娃哈哈集團在未來市場影響力和目前行業地位等兩方面較為認可，但對技術、行業整合和資本獨立運作方面的能力評價不高。
14、楊賢足(中國聯通)3.57
全部指標得分都低於4分。作為不斷成長的電信服務運營商，官員出身的楊賢足領導中國聯通有力推動了此一領域的競爭，目前其市場地位和影響力正在擴展中。由於基礎網絡資源的不足，評委們認為聯通的技術/服務水准有待大力提昇。
15、衛留成(中海油)3.54
六項指標全部低於4分。除了資源專營帶來的行業地位，其它五項指標得分不高，但評委們認為壟斷經營將在未來維持其現有市場位置，半數被訪者表示中海油在未來五年內能保持業界領袖地位。
16、王林祥(鄂爾多斯)3.49
六項評估指標中僅行業地位一項高於4分。作為全國最大的羊絨加工企業，王林祥領導的鄂爾多斯集團仍將具有較強的市場影響力，半數評委認為未來五年能保持業界領先地位。但缺乏前瞻性戰略看來是該集團今後發展的主要障礙，該項評分僅為3.09。
17、陶建幸(春蘭集團)3.48
六項指標得分均低於4分。作為中國老牌家電廠商，春蘭集團大力推行多元化經營，但除空調的傳統優勢以外，其它領域業績平平。無論是行業地位還是技術或服務水准、市場影響力都不太被評委看好。
18、王文京(用友軟件)3.48
六項指標得分全部低於4分，創造中國上市股價奇跡的用友公司的最大股東。財務軟件的市場版圖尚未最終形成，中國本土最具實力的財務軟件公司的前途存在諸多不確定因素，無論是其現有行業地位還是整合行業的能力，評委普遍持觀望態度。
19、王雪冰(建設銀行)3.44
六項評估指標全部低於4分。入世後國有銀行將面臨強大競爭，評委們認為壟斷產生的行業地位，不太能減緩因服務技術、市場整合等方面固有劣勢導致的總體競爭力下降趨勢。
20、張繼昇(三聯集團)3.3
六項評估指標全部低於4分，評委們認為以三聯商社作為基礎的三聯集團在競爭激烈的商業零售行業並不存在明顯優勢，在入主鄭百文事件中扮演主角的張繼昇，其資本觀念與運作能力開始受人矚目。
21、劉存周(哈藥集團)3.08
六項指標全部低於4分，在技術/服務水准、整合與重組、前瞻性戰略等三項得分甚至低於3分。憑借廣告攻勢在醫藥市場迅速崛起的哈藥集團，評委們對其前途普遍表示懮慮，約39.13%的評委明確認為其在未來五年不能保持現有行業地位。
