|
||||
取消7種收費是一種進步
在眾多傳媒聚焦中國入世、爭相評說其深遠影響時,這可能是一條並不特別引人注目的消息:據新華社報道,到城市打工的農民將不用再交一些繁雜的費用。包括暫住費、暫住人口管理費、計劃生育管理費、城市增容費、勞動力調節費、外地務工經商人員管理服務費、外地建築企業管理費等在內的7種收費將一律取消。
讓人有些意外的是,農民負擔、『費改稅』、『杜絕白條』等話題,一直是媒體報道的熱點,而這條進城務工農民的『減負』消息卻沒有引起多少反響。
似乎只有《中國青年報》主辦的中青在線網發表了一篇題為《打工真的『一證都不能少』?》的分析報道。文章說,『一個來京打工者每年至少需要支出450元(辦證)。作為城市的邊緣群體,為了打一份工,卻需要付出那麼大的精力辦理這證那證……許多人選擇了逃避。能否由政府牽頭,指定某一部門統一完成辦證及繳費等手續,既簡化了辦事程序,又提高了工作效率,同時也為進城人員節省了不必要的費用。不菲的辦證費用是滋生「黑工」的根源之一。要消除這一現象的蔓延,除了需要有關部門加大監管力度,還有待決策機構降低管理收費,減輕農民的務工成本。』
除了提高城市管理效率,我更願意把這7種費用的取消看作是一種經濟現象的進步。
城裡人、鄉下人,能在同一起點競爭嗎
每一個進城務工的農民,可能是城市經濟活動中最小的單位了。發展市場經濟的目的之一,就是要創造出這樣一個環境:每一個參與經濟活動的主體,在競爭起點應該處於平等地位,受到同等規則的約束和限制,誰也不比誰具有先發優勢。誰將在競爭中取得最終的勝利,取決於資本、技術和人力成本等資源性因素的綜合比較,而不是你的社會身份。對進城務工農民的收費,無疑人為地加大了他們的經濟活動成本,使得競爭還沒有開始就提前設定了限制、抬高了門檻,這是不公正的。
我所居住的小區,有兩家門對門的飲食店,一家是河南來滬農民開的,一家店主是本小區居民。入夜,總是看到本地店已打烊結賬,另一家則燈火通明地營業。那位河南店主說:『也是沒辦法。本地人開的店不用繳這個費那個費,我們不行,不多乾點、多賺點不行吶。』
但是,對進城務工農民的管理,也不得不考慮我國社會現實。一個城市的正常運轉,有巨大的成本在支橕,這個成本表面上是政府支付,其實卻包含著城市納稅人的貢獻。農民進城務工,總是要消耗諸如道路、清潔、治安等城市管理資源,也給城市居民的就業、教育、計劃生育等領域,帶來不同程度的衝擊和影響。對進城農民收費,既是為了必要的管理開支,也是為了爭取將這種影響和衝擊控制在一個相對安全的限度。
限制性門檻的作用大於支付管理成本
那麼,被取消的7種收費裡面,究竟是限制性『門檻』成分多一些,還是加強管理的成分多一些?單從名稱看,『流動人口證』、『暫住證』、『就業證』等都應該屬於管理范圍的收費種類。但是,農民繳費後並沒有享受多少管理帶來的便利,正如中青在線評論所分析的那樣,『「流動人口證」只是准許農民進城,「就業證」只是准許你能合法打工,「暫住證」只是准許你在城市合法地暫時居住,這種缺乏實質內容的機械服務,襯映出的是雙方責與利的不對等』。一本證書動輒數十元、上百元,使得行政事業性收費的性質,發生了向經營性方向的轉變,還往往戴著具有強制力的『大蓋帽』,不遵循『有償、自願』的原則,這已經遠遠超出了國家規定的權限和程序。這7種收費,管理的內容非常有限,『門檻』的作用卻十分明顯。現在,在這7種收費被取消之外,還有一部分收費項目得以保留,既顯示了政府部門努力降低門檻的初衷,也是基於現實和城市管理需要的合理選擇。
關注農民的『國民待遇』的一個信號
當然,在農民的非國民待遇中,已經取消的這7項收費只是其中微不足道的一部分。
在談論中國入世時,常會說到資本流動無國界。那麼我也要說,市場競爭無身份差別。遵守WTO的相關協議和規則,意味著大家都在一個共同認可的框架內行事,不受國別、民族、地域差異的限制,當然更不應受到社會身份的限制。農民的國民待遇問題,雖然因為歷史遺留的原因和社會現實的制約,遲遲難以提到全面的實踐層次,但至少應該成為我們入世後努力的方向之一。
在經濟實力不斷壯大的浙江,已經嘗試將生活貧困的農民納入社會保障體系保護的范圍。這條最新的消息,或許可以看作是一個趨勢性的信號吧。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||