北方網消息：在券商向股民提供融資資金的優惠條件誘惑下，股民被發財衝昏頭腦，頻頻透支，頻頻平倉，一年多交易額近億元，而賬面資金卻貼得幾乎血本無歸。日前，天津一股民將券商告上法庭要求賠償６７萬元經濟損失。

　　股票抵押融資

　　據原告耿劍雲稱，１９９４年８月１０日，他開始在新開業的某證券營業部投資股票，進行股票交易。在１９９５年初，證券公司明知國務院證券委員會多次命令禁止透支交易，卻利用他初入市場，不明真相，對交割事項不明白之機，宣布一系列獎勵措施，鼓勵大戶進行透支交易股票。

　　當時，該證券公司宣稱，凡是年交易額超過３０００萬的按傭金總額給予１０％的獎勵，年交易額超過２０００萬的，按傭金總額給予８％的獎勵，年交易額超過１８００萬的，按傭金總額給予５％的獎勵。證券公司聲稱，一切願意透支的，券商可以提供透支，但必須與券商簽訂《股票抵押融資協議》。

　　交易大了資金少了

　　原告稱，由於無法抗拒誘惑，包括原告在內的許多大戶與證券公司簽了《股票抵押融資協議》，即透支協議。從此，原告在券商獎勵的誘導下衝昏頭腦，陷進透支陷阱不能自拔，由於頻頻透支，頻頻平倉，交易額越做越大，而賬面的資金卻越來越少。

　　虧損告了券商

　　於是，原告向天津市河西區法院狀告該證券公司及其下屬的營業部。原告狀稱，從１９９５年８月１１日至１９９６年１２月２４日，原告在被告的誘使下進行股票透支交易，實際損失達４１４２７０．０５元，原告進行股票交易的贏利也搭進去了，這些損失包括因被告營業部提供融資透支交易損失３８１０７０．５８元，被告營業部收取透支交易傭金、過戶費等損失１５６６９０．１５元，被告強行扣劃透支罰息２７１１７．１４元，被告營業部於１９９５年８月１４日盜賣原告復華實業股票１０１２１股，非法佔有原告１１１２５７．３８元。上述損失共計６７６１３５．２５元。原告要求法院判令被告賠償原告損失，並承擔訴訟費用。

　　而被告辯稱，該公司從未同意原告進行透支交易，原告因透支交易造成的損失應由其自己承擔。原告進行股票交易應依規支付過戶費、傭金及其他費用。由於原告透支使用被告資金，被告有權收取罰金。另外，被告雖然承認在１９９５年８月１２日，因差錯在原告上海股東賬戶上誤購入復華實業股票１０１２１股，但被告稱，發現後即在當日交割時用自有資金進行清算，並在８月１４日將該股賣出，未動用原告資金，故不存在盜賣原告股票的情況。故要求法院判決駁回原告的訴訟請求。

　　均有責任過錯各半

　　一審法院經過審理認為，原告進行股票交易，被告代理原告買賣股票，均應按照證券法規和股票交易規則進行，被告向原告提供融資資金，原告進行透支交易均屬違法行為，雙方均有過錯，應各自承擔相應的責任。因此，一審法院判處被告賠償原告耿劍雲３３９８９８．４５元，駁回原告其他訴訟請求，案件受理費、審計費由原、被告各自承擔一半。

　　判決下達後，證券公司不服判決，向上級法院提出上訴，該公司認為，一審法院認定事實不清，適用法律不當。理由是審計報告只認定上訴人在１９９５年８月至１９９６年１２月間部分交易是透支行為，並無書面證據證明被上訴人與上訴人下屬營業部之間存在融資協議，一審判決據此認定被上訴人所有透支交易均系雙方合意，依據不足。

　　日前，二審法院已正式開庭審理此案。在庭審過程中，由於雙方要求差距過於懸殊，調解宣告失敗。法院將在近期作出宣判。