|
||||
今年4月以來,國內乳企連續3次提價,奶價迅速飆升。原料奶價格雖然偏高,但還佔不到成品牛奶價格的一半,加工流通環節的成本還要更高。過多、過頻的檢測是中間環節成本快速上漲的重要原因之一。部分企業表示,檢測成本佔總成本的比例已經由過去的1%左右提升至近10%。2012年我國乳企的檢測費已是乳業發達國家的10倍左右。(據新華社12月17日電)
一邊是難以服衆的質量水平,一邊是不斷上漲的價格,這樣的反差便是國內牛奶的真實狀況。面對奶價的迅速飆升,相關奶企將責任歸咎於“檢測過多”,其傳遞的意思則值得玩味。如此論調似曾相識,2012年,光明乳業總裁郭本恆則表示,“現在國家對乳製品的抽查已經到了無以復加的程度!今年上半年已經抽查了2600多次,這麼抽查會抽死人啊!”由此觀之,檢測成本過高導致牛奶價高,並非一句推脫責任的妄言。
成本已是發達國家10倍左右的檢測,質量卻未必能達到相匹配的水平,安全事件依然不時出現,檢測的效率值得懷疑。
如果檢測有效,可能一次就能發揮把關作用,如果檢測無效,可能十次重複檢測也會出現各種問題。“抽死人”的檢測裏面,除了表明對質量問題的重視,以及對檢測手段的過度依賴之外,還透露出多重信息。一方面表明,檢測頻次太高,增加了過多檢測項目,可能導致重複檢測的資源浪費;另一方面表明,檢測收取的費用可能過高,甚至不排除“檢測爲利”的因素。
檢測作爲一種質量約束手段和把關程序早已存在,然而衆多的質量安全隱患,並不是通過檢測都能發現的。諸如“三聚氰胺”這等重大公共事件,最後也是在大面積的危害之後才浮出水面。有世界上成本最高、頻次最多的檢測,卻未有“世上最優”的質量保障,說明檢測的效用出現了問題,其檢測的流程、程序、控制等等實質性問題,就值得重新審視。
雖然牛奶的質量安全是第一位的,但也不能無視其成本因素。若是在等質等量的情況下,卻讓消費者爲低效的檢測承擔高額的成本,這是除質量之外的另一種傷害。如何降低檢測成本,實現高效的監管,也同樣屬於乳業提質的應有之義。否則,在質量上有所提升的國內奶業,在成本上若是沒有比較優勢,那麼對其生存與發展同樣是一種阻礙。
牛奶價高怪“檢測”並非完全是矯情,其間表達着某些真實的訴求,如何看待與處理,需要大衆的理解,更需要監管層面的面對與應對。
堂吉偉德