|
||||
評級『大不同』大公稱理念和方法有差異
在三大評級機構的評級結果中,美英等西方老牌經濟大國的信用等級歷來是AAA。但在大公資信此次推出的50個國家的信用評級中,和三大評級機構發布的信用評級相比,級別存在顯著差異的國家達27個,佔總數的54%。這50個國家的國內生產總值合計佔到世界經濟總量的90%。
關建中認為,產生上述差別的具體原因在評級理念和方法,『大公不以意識形態劃界,持平等維護國家信用關系各方利益的根本立場。』而國際三大評級機構的標准則是政治、經濟、財政、貨幣政策及外匯資產。
記者從三大評級機構的網站了解到,其評級標准和業務模式『大同小異』。以標准普爾為例,其長期債券信用共設10個等級,短期債券信用6個等級。
今年4月,標准普爾將希臘的長期和短期主權信用級別分別降為BB+和B。這兩個級別都可大致解釋為,希臘的債務償還能力脆弱,希臘的債務危機由此爆發。
業內人士稱,表面上看,三大評級機構通常依賴於公司的信用評級模型來評估風險。除了按照一國的國內生產總值增長趨勢、政治因素、對外貿易、國際收支情況、外匯儲備、外債總量及結構、財政收支等影響國家償還能力的因素進行分析外,還要考慮到金融體制改革等所造成的財政負擔。
『但在具體的過程中,三大評級機構都極具操作空間。』業內人士稱。
對此,中央財經領導小組辦公室巡視員、『信用評級與國家金融安全』課題組組長吳紅介紹說,長期以來,美國評級機構有意壓低中國的信用評級,增加中國的海外融資成本。
目前國際三大評級機構通行的是,將舉債能力作為一個國家信用評級衡量的核心標准。關建中則認為,支橕國家償還債務的根本是該國財富創造能力,而並非舉債能力。關建中列舉了大公資信國家信用評級標准的幾個核心要素:國家管理能力、經濟實力、金融實力、財政實力和外匯實力。
其實,上述標准之差也反映了債權國和債務國立場之別。
關建中認為,美國奉行的評級標准都是在維護債務國的利益,『由債務國來對債權國國家主權信用進行評級,簡直就是本末倒置!』關建中認為,還原到最基本的信用關系概念,由債權國對債務國進行國家主權信用評級纔是正理,債權國理應掌握主權評級的主動權。
除了評級理念和方法之外,大公資信認為其在評級流程上與國際機構基本一致,數據也采用世界銀行、各國統計局等官方公開數據。
國際化受挫申請進入美國市場遭遇拒絕
在成功發布首份國家主權信用評級之後,大公資信也面臨一連串難題。
關建中向記者透露,4月中旬,美國政府已將大公資信進入美國市場的申請列入拒絕程序。
據介紹,美國拒絕大公國際的理由主要有兩點:一是『大公總部設在中國北京,在美國未設有任何機構,未對任何美國公司進行評級,也未有任何美國公民訂閱其評級』。二是『(美)證交會至今仍無法確定在當地適用於大公的法律框架內,大公是否能遵守交易法』。
關建中表示自己曾在華爾街打拼多年,大公國際的申請文件是完全依照美國法律完成的,要是不被批准進入美國,大公國際如何能在美國設機構和開展業務?沒有業務,又如何判斷大公國際是否能遵守美國的交易規章?關建中最後得出的結論就是,這是美國在實施評級主權的保護主義,因為評級主權是國際金融的制高點。
他告訴記者,與美國政府積極支持三大評級機構進入中國市場形成鮮明對比的是,大公諮詢尚未獲得中國政府相關部門的支持。至於為何沒有得到支持,關建中則表示一直不知道應該向哪個主管部門申請援助。
對記者提出的是否可以考慮『以股權換支持』的問題,關建中一口予以否定。他指出,雖然公司股權多元化是必然趨勢,但其選擇引入新戰略投資者的原則是不能影響機構的獨立性和公正性,不考慮引入國有股東,也尚未考慮引入外資入股。
關建中認為,美國三大長期壟斷市場的評級機構,被這次金融危機證明是失敗的,而其原有的壟斷地位也遭受質疑。在現行國際信用評級體系難以充分揭示信用風險的時候,也是進行信用評級體系革命的時機。『如果中國評級公司不抓住這次難得機遇,往後打入國際市場將更加艱難。』
正如一位長期從事債券發行的投行人士說,與國際機構相比,我國評級機構的技術能力並不差,只是缺乏長時間積累的市場認可度,而三大國際機構都已經是百年『老店』。此外,國際機構還有美國強大經濟做支橕,而中國經濟實力目前尚無法與美國平起平坐。
而上海新世紀評級公司相關人士則對記者表示,就全球而言,國內評級機構在評級歷史、管理經驗、數據積累、市場影響和債務工具發行當中的地位等方面,與國際評級機構還存在較大差距。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||