|
||||
在牛氣衝天的市場形勢下,投資者們賺得盆滿缽滿,基金經理們卻是有人歡喜有人懮。掌管佔據行業主流地位的主動型投資基金的基金經理,面對一路不停上漲的大盤,想尋找物超所值的投資對象是愈來愈難。而作為行業『少數派』的被動型指數基金管理人,以高股票倉位和低運作成本緊盯指數,業績表現上令多數主動型投資基金望其項背。
截至5月9日,國內主動型股票基金、混合基金和指數基金最近52周的淨值增長平均分別為136%、121%和169%,並且能夠超越指數基金平均漲幅的主動型基金加起來也沒有超過10只。指數基金在牛市中的優勢十分明顯,但遺憾的是至今還未引起投資者的廣泛關注。貌似沒有技術含量的指數基金在市場中的影響力遠不如主動選股的明星基金,盡管後者的業績未必能夠戰勝指數。指數基金仍然是行業內的弱勢群體,其整體規模與主動型基金相比甚微,且並未隨2006年牛市的到來而茁壯成長,甚至在牛市初期其規模還曾遭遇不斷縮水的尷尬。
風格指數vs市場指數
現有的指數基金中,友邦華泰上證紅利ETF和嘉實滬深300LOF是指數基金中比較有代表性的兩只。指數基金的主要區別在於基金所跟蹤的指數不同,跟蹤不同指數的指數基金也會具有與標的指數相近的表現。友邦華泰所跟蹤的上證紅利指數代表滬市大盤紅利股走勢,紅利特征明顯,屬於細分的風格指數。嘉實所跟蹤的滬深300指數則根本不同,是反映滬深兩市整體表現的市場指數。兩者相比,紅利指數有著更為鮮明的紅利特征,行業分布相對集中,鋼鐵和電力兩個行業就已佔據幾乎半壁江山。滬深300指數則比較分散,影響最大的金融行業的佔比也沒有超過20%,這也是今年以來紅利ETF的漲幅明顯超越滬深300LOF的主要原因。
從基金風險和收益匹配的關系上來看,紅利ETF跟蹤個性鮮明的紅利指數,局限於這一風格,因此風險相對集中,收益可能波動較大。滬深300指數基金是典型的分散投資,並不存在紅利ETF這一問題,收益將更為平滑,兩只基金的實際運作情況也證實紅利ETF的波動確實要比滬深300LOF大。基於兩只基金的不同特點,投資者在利用指數基金分配資產時可將滬深300指數基金作為核心資產重點配置,而將紅利ETF作為外圍風格資產根據指數表現擇機少量配置。
ETF vs LOF
紅利ETF是在上海證券交易所交易的開放式基金,滬深300LOF則是在深圳證券交易所上市的開放式基金,皆可同時在場內按市價交易或在場外按淨值申購贖回,兩個市場價格與淨值的差異使投資者有機會在兩個市場低買高賣進行套利。雖同為套利、原理相同,但區別很大。從參與門檻來看紅利ETF的套利是『有錢人的游戲』,最低申購、贖回限額50萬份,一般投資者難以染指,LOF的套利則人人皆可實踐之。就套利交易的風險來講,紅利ETF可以變相T+0交易,最大程度保證套利的無風險,交易成功的概率較大,LOF套利的過程則比較緩慢,投資者風險暴露時間過長,交易不容易取得成功。實際上,投資指數基金主要是通過最簡單的途徑分享市場上漲的成果,不同交易機制帶來的機會只是錦上添花,並非投資的主要目的。
股指期貨影響不同
無論是紅利ETF還是滬深300LOF,市場熱議的股指期貨推出之後都大有用武之地。利用指數基金和指數期貨,投資者可通過積極的空頭套期保值,既分享指數基金中長期的投資機會,又可通過套期保值規避部分時段股市下跌的系統風險。也就是說,如果投資者持有紅利ETF或滬深300LOF,並且認為目前股票市場可能會出現下跌,那麼就可以在股指期貨市場建立空頭,在股票市場真的出現下跌的時候,股指期貨可以獲利,從而可以彌補持有ETF或LOF現貨上出現的損失。
雖然都可避險但紅利ETF與滬深300LOF有所不同。這個差異一是在於風險規避的效率方面,股指期貨的標的就是滬深300指數,因而滬深300LOF的持有人理論上應能比紅利ETF持有人在規避系統風險方面更具效率;二是在於包括滬深300LOF在內的指數基金在與股指期貨對衝後只能減少風險不能實現盈利,而紅利ETF的紅利特征使得它具有比較穩定的預期收益,即在風險對衝之後投資者仍可獲得紅利收益。這是一般指數基金所不具備的特性。(聯合證券任瞳)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||