| 儘管“地產名嘴”易憲容沒有說話，但他辭去社科院金融所金融研究室主任一職的消息還是傳了出來，他的頂頭上司給予了證實，並對請辭原因作出瞭解釋：考覈不合格。
房地產商們難免拍手稱快，少了一個天天鼓吹“房價大跌”的“釘子戶”；而那些聽信他的話而遲遲不買房的人似乎又免不了恨他，眼巴巴地看着房價“芝麻開花節節高”，能不遷怒嗎？
“不作調查”、“不務正業”、“有時候，房地產研究也需要常識”......易憲容同樣也招致了他的同行還有上司的質疑與批評，他們認爲,在某種程度上，他似乎在“誤導人們”的判斷，甚至影響了政府決策。
當然,喜歡他的人仍然大有人在。老百姓需要這樣一個“敢說真話”的“代言人”，這張嘴不能因此而被貼上“封條”。
在香港大學講學的易憲容找一個合適的理由躲避着媒體的追尋，習慣了“表達”，適應了“爭議”的他還會一如既往地說下去嗎？
“說真話，我會一直堅持下去，直到國家利益、民衆利益都不再受侵犯了。”電話裏的易憲容依然慷慨激昂。
也許，他的“老毛病”很難改掉。
學術“考覈”向“名嘴”說不
一向在地產圈裏“敢說敢評”的易憲容爲何在“學術考覈”上摔跤呢？是沒有像樣的文章嗎？這背後還有其他隱情嗎？易憲容本人對中國房地產“大跌”的“預言”是不是影響了他的“考覈評語”呢？
“易憲容作爲一個社科院金融研究員，他發表的言論十分不科學不嚴謹，沒有對公衆負責的態度。這是他辭任金融發展與金融制度研究室主任一職的原因之一。”
社科院金融所所長李揚在最近的一次金融論壇上揭開了易憲容辭職的謎底，“一般的研究員，一年只發表二三十篇論文，而易憲容寫600多篇論文，大部分都是涉及房地產的。房地產專業的研究非常複雜，不能隨便發表看法去誤導大衆。”
儘管李揚沒有過多解釋“誤導”的含義。但有一點可以佐證的是，多年來，易憲容對中國房價“大跌”的預言沒有得到驗證。就像謝國忠預言上海房價大跌一樣，聽信他的人，後來都損失慘重。房價成倍地往上漲，眼巴巴地看着買一棟房子要多付幾十萬元的人，難免心中有恨。
儘管許多買不起房的中國老百姓喜歡聽這樣“振聾發聵”的聲音，但沒有得到證實的預言與“胡言”實在難以區分。
“不作調查研究”、“不務正業”成了易憲容過不了“考覈”的評語。
這樣的蓋棺之論，易憲容本人並不認可。在與記者一個朋友談及此事時，易憲容顯得憤憤不平：“誰說我沒有調查？他們所看到的只是一點點，爲什麼不看我更多的書呢？我有本《房地產與金融研究》，35萬字，那裏都是數據。我在國內最好的金融雜誌發表過好幾篇關於房地產的文章，都是實地研究，爲什麼他們不讀？他只看到我的評論文章，而且評論文章對我是微乎其微的，我真正有研究的東西在那裏。”
誰說我不懂房地產
“誰說我不懂房地產？”對這種指責，易憲容表示，他本人“非常不滿”。
“房地產是什麼，就是金融，離開了金融，房地產沒有生存的可能性。但金融不是房地產，房地產僅僅是金融的一點點。如果研究金融的人不懂房地產，你研究什麼金融？金融是房地產的核心。”
早在2005年9月，易憲容就曾經在本報發表文章作過類似的解釋。
翻看易憲容的簡歷可以清晰地看到，他與中國房地產似乎有一種不解之緣。
1958年，易憲容出生於江西上高。1982年入上海華東師範大學，先後獲得學士和碩士學位。後來供職於湖南師範大學學報編輯部，職稱是“不高不低”的講師，每個月拿幾百塊錢的工資，對未來的生活充滿嚮往。在1989年到1993年這段時間，30多歲的易憲容不會想到，有一天，自己在寫出《謹防房地產要挾整個國內經濟》這樣富有爭議的文章之後，他成了“民衆”在房價問題上的代言人。
1997年，易憲容獲得中國社會科學院研究生院經濟學博士學位，同年進入中國人民大學經濟學博士後流動站，後來到香港大學經濟金融學院做合作研究工作，主要的研究領域是金融。他的主要著作有《現代合約經濟學導論》、《交易行爲與合約選擇》、《科斯經濟思想研究》、《金融市場與制度選擇》等20餘部書。
易憲容告訴記者，1998年，他在香港的時候，就對房地產十分關注，當年就寫了《關於房地產經營》的論文。回來以後，2002年最早寫出了《關注北京的房地產市場泡沫》。從那以後，又寫了一系列的關於房地產相關的書，比如利息的問題，還有宏觀經濟的問題；也寫了跟房地產相關的一些文章，“一百篇肯定不止。爲什麼能寫出這麼多文章，也就是我過去長期積累的一個結果。”
易憲容關於北京房地產市場泡沫的文章也演繹出學術圈一個流傳很廣的“故事”。
2002年的一個晚上，易憲容駕車沿北京的二環、三環、四環轉悠，發現到處是工地，到處燈火通明，整個城市像一個大工地，他就此認爲房地產已經出現了嚴重的泡沫。
“哪有像這樣搞建設的？西方城市化過程中也沒有出現過。人家幾百年才發展成今天這樣子，我們幾年的時間就冒出來這麼多房子。”
易憲容的聲音沒有阻擋住他的同仁們對他治學風格的批評：中國的房地產問題不是駕車在北京二環三環轉兩圈就能弄明白的。
然而易憲容本人似乎更喜歡這樣的表達。在他看來，富有揭示意義的現象比一些數據更具說服力。“有的時候，我們需要從常識去思考問題。”
即便是現在避居香港想謀個清靜的易憲容，仍然義憤填膺：“說我胡說的人，請拿出你的正確觀點和令人信服的證據。”
地產學“釘子戶”還會說下去
對於中國房地產跟蹤了10多年的易憲容真的就此“封口”了嗎？
“我還會說真話，堅持一直說下去。”對媒體採訪保持高度警戒的易憲容還是流露出一些內心的真實情感。他現在香港大學作學術研究。對已辭去金融研究室主任一職，易憲容強調這事並不重要，“重要的是我還是研究員，還在作研究。主任這些行政職務不做了，我還可以專心去做我要做的事。”
易憲容的固執讓我想起另外一件事情來。
最近重慶出了一箇中國拆遷歷史最牛的“釘子戶”。事實上，這個四周被挖空的二層小樓已經成爲一個孤島。在地理上它更像一個“碉堡”。如果沒有輿論的支持，它隨時可以被依“法”強制拆遷。不過，從另外一個層面看，這座“碉堡”更像一個觀察哨，通過它，可以俯瞰中國《物權法》存在的意義與對民生的影響力是如何大。它甚至可以讓中國的高層坐下來認真進行一次《物權法》的學習。
對房產商不依不饒，一口咬定“北京房價要跌三成，上海要跌一半”的易憲容卻給人另類“釘子戶”的錯覺。“房地產商都怕我。”“我不唯權，不唯利，也不唯衆，我站在社會整體利益的角度說話。”
這三句話，是當年易憲容在地產界聲名鵲起的“三板斧”。這位與地產商“論戰”了多年的金融學者並沒有“逃避”的意圖，他用一種低調的方式表明自己不會就此失聲！
在易憲容的博客上，記者看到他最近的一篇文章是2007年3月12日。易憲容談到了美國房地產市場信貸制度的風險。這種風險會不會傳到中國來呢？易憲容表示了自己的擔憂。
從2005年10月8日，他開博客以來，已經馬不停蹄地寫了150多篇文章，這其中65%的文章與房地產相關。
“一直和開發商們對着幹的易憲容，只是一個只有理論沒有實踐的‘空空’先生。”得知易憲容辭職後，一位開發商在接受北京某媒體記者採訪時說。
開發商對易憲容的評價最直接的依據是中國近幾年房價實實在在地漲起來了。
“我並不是預測，我是有根據地作出判斷，房價一直在瘋漲，應該下跌，房地產市場才能正常發展，我是個平民老百姓，我有這麼厲害？爲什麼怕我說？只能說明這個市場太脆弱了。”
易憲容這樣回答。
中國主流房地產的觀念其實已經在悄悄地發生變化。從一開始的買兩套房到後來買一套房，現在開始建議買不起房的人租房了。房價上漲，最後的接盤者似乎又回到了政府的手裏：要向低收入者提供經濟適用房、廉租房、限價房。剛性需求與實際購買力在這裏被切割了。而這個觀點正是易憲容的論斷。只不過，易憲容推導出一個房價大跌的結論，有些人不願意聽了。主流學派得出了一個溫和的觀點，“人人有房住，不代表人人有房產。”
一位學者在接受記者採訪時說：“事實證明，易憲容所抨擊的利益鎖鏈是完全存在的，他們的能量很大，但他們不可能永遠操控權力和話語權，強調把住房需求與民衆購買力掛鉤是易憲容對民衆的最大貢獻。”
爭議中的“黑白臉”
一個開發商最恐懼的人、老百姓房價心聲的代言者；一個缺乏嚴謹學術精神、忙於草率下結論的名利的覬覦者——易憲容似乎註定了要在這兩種角色中不停地“客串”。而輿論對他的評價也在“黑白”之間不停地變換。
記者上一次看到易憲容，是在兩個月前的央視《對話》現場。易憲容與潘石屹坐到了同一排，中間隔着於凌罡。易憲容反對個人合作建房的聲音得到了潘石屹的呼應。含糊不清的方言與易憲容本人對個人合作建房的過多“直覺”判斷，現場的200多觀衆同樣給易憲容來了一次響亮的倒彩。這樣的掌聲之前也曾在對話現場出現過，那是易憲容對任志強對決中國房價的時候。
這樣的“黑白”反轉似乎在與易憲容相關的事件隨處可見。
易憲容辭職的消息得到證實的當天，3月22日，11位經濟學學者在平民經濟社博客上聯名發出公開呼籲，他們稱“迫使易憲容辭職，妨礙了學術自由。”而更多的人似乎希望他在房地產圈不停地鼓吹“大跌”的論調，買不起房的人，總不希望自己與希望越離越遠。
北京海淀網友在一個貼子寫道：易先生，你不是獨行俠,老百姓支持你。你是真正的學者,不唯權,不唯勢,不唯錢,你是社會經濟學的良心所在.時間會證明你的公正!
而杭州一位網友則毫不掩飾自己的憤怒：易憲容也是爲了自己說話撰文賺錢罷了，其實他也蠻辛苦的！什麼辭職？其實是免職！呵呵......該免！什麼專家，害我等買房多花了29萬血汗錢啊！！！
也有網友說易憲容講對了一個事實，房價應該降，但這不能與房價什麼時候降等同起來。
一切都是由房價而起。中國房價的走向，時間會作一個證明。易憲容是一個學者？一個預言家？空空先生？還是老百姓的代言人？是對還是錯？這一切也需要時間來作一個了斷。難得清靜的易憲容似乎也需要這樣的時間再作一些深思熟慮。
|
