| 7月4日，上海市徐彙區法院正式受理上海市民鄧維捷告銀行跨行查詢收費一案。據《上海證券報》報道，跨行查詢收費遭遇起訴一案有新進展，4家被告單位已經成立一個應訴小組，牽頭單位爲中國銀聯。
此前，筆者就曾撰文指出，與消費者對簿公堂不是銀聯的最佳選擇。但銀聯似乎鐵了心要打這場官司。銀聯或許是出於以下考慮：
其一，倘若銀聯勝訴，就爲自己的收費找到了法律支持——既能爲過去的收費正名，也能在此事平息後繼續展開收費。並且，由於央行、銀監會、發改委等部門，遭遇到了越來越多的民間壓力，銀聯收費隨時可能被叫停。倘若得到了法律支持，就徹底堵住了央行、銀監會、發改委等部門的嘴，使他們無法以行政權力強制銀聯取消收費，等於爲銀聯下一步的收費同時掃清兩個障礙。
其二，銀聯之所以傾向於選擇對簿公堂，而不是與鄧維捷和解，還因爲，倘若銀聯敗訴，銀聯過去的收費項目絕大部分將變成非法，而由此引發的連鎖反應，將成爲央行、銀監會等部門的頭痛難題。銀聯想通過應訴，來給央行和銀監會施壓，迫使央行和銀監會站在銀聯這一邊———因爲無論對於銀聯還是央行、銀監會，都輸不起這場官司。銀聯巧妙地利用其與央行、銀監會在某些利益方面的共同點，來悄悄地借力發力，達到維護自己私利的目的。
其三，倘若銀聯勝訴，坊間恐怕再難有起訴銀聯的——銀聯可以殺一儆百，逼使消費者屈服，聽任銀聯的收費繼續進行，而銀聯則可以從此高枕無憂——民間的批評之聲早已有之，銀聯從來沒有在乎過。銀聯試圖通過打贏一場官司，來節省自己直接面對消費者挑戰的成本。
但是，銀聯少算了一筆至關重要的賬——民意。倘若銀聯勝訴，民間的不滿情緒將再次失去疏導的機會，銀聯早晚都要爲此付出代價。跨行查詢收費激起的不滿之聲，對於任何一個靠市場生存的經濟體而言，都是一個不祥之兆。2006年，是中國金融業全面開放、全面改革的界碑時刻，外資銀行正在磨刀霍霍蠶食國內市場。所謂“得民心者得天下”，有人出於對銀聯亂收費的激憤，撰文企盼外資銀行來得再快一些，而這種呼籲響應者衆，這意味着什麼？
當初成立銀聯有兩個目的：一，在內地金融服務業開放之際，急需要一艘“航母”來對抗外資銀行卡巨頭萬事達和VISA。二，爲了統一標準，避免重複建設，減少交易成本。但是，銀聯正在陷入自己爲自己設置的一個陷阱：倘若它是爲了做強做大，對抗外資同行，它就沒有違逆民意，強行收費的理由；倘若它避免了重複建設，減少了交易成本，也沒有強行收費的理由。
顯然，銀聯短視的收費行爲，乃是對自己的一種背叛——它在悄悄地蠶食自己存在的合法基礎。如今，外資銀行卡巨頭正虎視眈眈，原銀聯創始人、總經理周曄，原銀聯總裁助理穆海潔等一批中國銀聯原高管創建的“匯付天下”正悄悄揭開面紗。面對近在眼前的競爭對手而不見，一個剛剛形成的壟斷實體就“病”成這樣，還能指望它將來能有什麼作爲嗎？
|
