| 備受質疑的“銀行卡跨行查詢收費”又有新說法。中國銀行卡產業專家委員會成員鍾偉21日接受中央電視臺採訪稱，跨行查詢每筆3角錢是“收少了”，本來成本是1.2元。(6月24日法制日報)
鍾偉教授提出，目前我國境內跨行的86000臺櫃員機，一年的運營成本就達50億元。按2005年跨行交易總次數22.1億筆計算，每筆交易的平均成本約爲2.26元，其中，跨行查詢成本約1.2元。
即使每年50億元的運營成本數字準確，鍾偉教授的此番算法也很難說服人心。如果這些櫃員機沒有進行跨行交易，那麼每次交易的成本應該是多少？查詢費又該是多少？包括櫃員機的維修折舊等費用應該是計算在銀行的運營成本之中，由銀行獨自消化吸收。計算銀行跨行交易的成本，應該是算的銀聯的通信成本以及銀行的交易成本，然後再除以交易總數進行覈算。就算將櫃員機的成本計算在內，也只能是部分折算，原因非常簡單——沒有任何一家銀行的櫃員機只進行跨行交易，而不進行本行交易。
由此可以看出，鍾偉教授的計算方法是根本站不住腳的，其謬誤在於將本行交易成本納入跨行交易業務進行均攤，並全部由持卡人進行買單，人爲增加了跨行交易的成本。
跨行取現是有成本的，這個不難理解，畢竟是從其他銀行支取了現金。而對於誇行查詢，除了通信費用之外，看不出還有任何其他的成本，因爲交易並不存在，也並不涉及任何現金問題。跨行數據傳輸、網絡資源佔用很難進行量化，究竟如何計算其中成本？作爲堂堂經濟學教授，豈能將跨行與非跨行、跨行查詢與跨行取款的成本進行分攤，並最終得出“每筆0.3元收少了”這樣一種結論？
鍾偉教授還說，跨行查詢收費也是要彌補銀聯在國外開通銀行卡的支出。相比起成本計算中的謬誤來，如此“堤外損失堤內補”的論調更加令人憤怒。跨行查詢的最大受害者就是那些支付能力弱的低端客戶，爲什麼要由他們來無辜地彌補國外鉅額成本投入？每次收費銀行總是宣稱要與“國際接軌”，可是真正走向了國際市場之後，爲什麼沒有接軌，而是要損不足以奉有餘“以內養外”？把這些費用也當作成本均攤於國內持卡人，哪裏還有絲毫公平可言？
鍾偉教授承認，許多人都“沒有清楚地知道3毛錢這個價格是怎麼測算出來的，這當然會導致持卡人情緒上的不滿”。很遺憾，鍾偉教授雖然好像進行了計算，卻依然沒有讓人弄清楚3毛錢到底從何而來，這當然也導致了人們的不滿。
縱觀歷次銀行收費行爲，雖都屢遭爭議最終卻依然得以實施，態度強硬的壟斷經營者面前，老百姓並沒有太多討價還價的餘地。既然鍾偉教授有心要去計算跨行查詢收費的成本，建議還是靜下心好好計算一番再來昭告天下，也好讓每一個老百姓都能看清，這3毛錢到底是“收少了”還是“收多了”，究竟是誰佔了誰的便宜？
|
