| 4月27日晚，央行突然宣佈，從4月28日起上調貸款利率。這多多少少有些出人意料。人們普遍感到困惑的是，3月份CPI只有0.8%，央行爲何要加息？
CPI 加息的風向標
一季度，銀行信貸大增，達到1.26萬億元，超過全年貸款目標2.5萬億的一半，信貸的快速增長支撐了實體經濟的快速增長。但同時，CPI總水平同比僅上漲1.2%，增幅同比回落1.6個百分點，其中3月份CPI同比上漲0.8%，漲幅比去年同月的2.7%下降1.9個百分點。
在學界普遍看好央行將提高存款準備金率之際，央行突然上調貸款利率的舉動，多少有些出乎人們的預料。
“有月度價格指數以來，央行第一次在同比通貨膨脹率很低的情況下前瞻性地加息”。有學者如此評說。
不過，有許多人認爲，前瞻性加息的解釋，顯然不具備足夠的說服力。
CPI確實只是一個滯後的指標，但是，僅僅因爲其只是一個滯後性的指標，就不能成爲宏觀調控政策的依據嗎？
歷史經驗告訴我們，顯然不是。
在我國加息的“風向標”中，經濟學家和金融學家們總是忘不了CPI，而且還常常自覺和不自覺地將CPI列在前列。我們也不會忘記，歷史上，往往是在警示“通貨膨脹”後， “加息預期”才真正升溫。
如2004年4月下旬，面對加息的呼聲和預期越來越高，央行副行長吳曉靈說，央行近期無意加息，但是如果CPI繼續爬升，超過一年期貸款利率(5.31%)的話，會適時考慮提高利率水平。同年6月上旬，央行行長周小川在濟南等地調研時作出了更大的暗示。他表示，利率變動要跟上價格變化，否則會形成負利率，導致居民消費行爲和傾向變化。
那麼，我國的這次加息，是不是因爲貨幣政策操作，開始脫離傳統的“逆風向而動”(即利率變化看CPI等經濟數據的變化)的軌道，轉向追求某種“中性”的貨幣環境的結果呢？
(注：中性貨幣政策，指的是使貨幣利率與自然利率完全相等，使名義貨幣供應量保持在不會引致人們改變其在全部財富中願意以貨幣持有的比例。換言之，中性的貨幣政策就是那種保證貨幣因素不對經濟運行產生任何影響，從而保證市場機制可以不受干擾地在資源配置過程中發揮基礎性的貨幣政策。如從2004年6月起，美國連續多次加息，並非緣於美國當時的通貨膨脹率有多高，美聯儲對通貨膨脹率上升有多少擔心，而只是希望利率變化來對一種市場均衡的復歸)
“只調貸款利率而不調存款利率”，本次加息的另一大特點，已經明白無誤地告訴我們，應該也不是。
“風向標”失靈
既然都不是，那爲什麼本次“加息”，“在同比通貨膨脹率很低的情況下”，就那麼“史無前例”地進行了呢？
關鍵是，我國房地產市場存在的嚴重泡沫，已經使CPI對於通貨膨脹的判斷，處於嚴重的“失靈”狀態。換一種角度也可以說，央行本次加息針對的重點，就是嚴重的房地產泡沫。
CPI是英文ConsumerPriceIndex的縮寫，在我國又叫作“全國居民消費價格總水平指數”，它是用來衡量居民購買的一籃子商品和服務價格變化的指標。在經濟學家的眼裏，CPI通常是被用作衡量通貨膨脹率的核心觀察指標之一。
從經濟學理論講，消費是爲了滿足日常生活所需，所購買、使用商品或接受服務的行爲；如家庭用於食物、衣着、汽車、醫藥和住房等物品和勞務上的開支。因此，普通工薪階層購房自住所化費的支出，自然理應計入CPI。但是，在我國，當前計入CPI的，不是房價，而只是房租。
根據國家統計部門的規定，個人的住房消費是指當住房用於居民居住時，租住的，其租金計入承租人的消費支出；自住的，比照相應市場(租金)價格，以虛擬房租形式計入房屋所有人的最終消費。
|
