| 如果想優化產業結構，解決部分行業的產能過剩問題，與其採用撒胡椒粉式的貨幣政策，不如採用針對性更強的產業政策。只調貸款利率不調存款利率的依據不充分。本輪加息方案對銀行看似爲利好，實則爲利空。老百姓成爲政策的受損人羣。
不同步調整依據何在
央行對基準利率的調整傳統上本着同步的原則，而本次卻只調貸款利率。央行的這一舉動被一些人大加讚賞，認爲央行在政策實踐中不斷創新，是一種自信增強的表現。從有關報道看，央行這樣做主要基於兩點考慮：1、不動存款利率，是不希望儲蓄繼續增加；2、不動存款利率，是不希望國際上熱錢涌入大陸，給人民幣升值的預期加溫。
但仔細斟酌，可發現以上兩點均站不住腳。想當初，央行不斷降息都未能減緩居民儲蓄的增長勢頭，現今在整個經濟環境沒有發生大的變化情況下，我們又有什麼理由相信通過維持存款利率的不變就能減弱居民儲蓄的衝動，就能鼓勵他們多花錢？在筆者看來，儲蓄的增長有很多原因，利率只是其中一個微不足道的影響因素。
對於第二點，則更易反駁：首先，2004年10月的那次加息所面對的人民幣升值壓力是現在不能比的，畢竟2005年7月央行已對人民幣匯率制度作了調整。那時能上調存款利率，爲何此時不能？其次，美聯儲近年來的頻繁加息，客觀上減輕了人民幣升值的壓力，客觀上爲我們的上調存款利率創造了更加有利的外圍環境。
存貸利率差擴大是利好嗎
本輪加息的一大特點是使銀行的存貸利率差擴大，使銀行更有可能通過傳統的存貸業務獲取更多的收入和利潤。或許正是因爲這一點，很多人(包括央行負責人)指出，本輪加息方案的出臺對銀行有利，可擴大銀行的盈利空間，使金融體系的抗風險能力得到提高。殊不知，存貸利率差的擴大能導致利差收入的提升，需要一定的前提。如果伴隨這種擴大的是貸款規模的縮小、貸款質量的下滑，那利率差擴大不僅不能帶來利潤的增長，反而造成銀行的日子更加難熬。稍作分析，這種情況很可能會出現。貸款規模的縮小很容易解釋，貸款利率的上升本身具有抑制貸款的作用；而貸款質量的下滑也能解釋：信息經濟學告訴我們，由於在銀行與貸款申請人之間存在着固有的信息不對稱(如貸款申請人對項目更加了解，處於信息優勢)，又由於在發放貸款的過程中，銀行的收益只限於貸款利息收入，而風險則是整個貸款一個子兒也收不回來(即風險與收益不對稱)，貸款利率的上升會使逆向選擇與道德風險問題加重。
即是說，收益較低的安全項目對於高的貸款利率望而卻步，從而有可能得到貸款的是風險較高的項目；在得到貸款之後，由於較高的利息負擔，得到貸款的經濟主體有可能從事冒險行爲。而這些均意味着銀行的信貸風險趨於上升，而不是抗風險能力增強。
即便利差收入能夠擴大，這對於眼下的銀行業而言也未必是好事一樁。利差收入的擴大無疑對銀行是短期利好，至少銀行的生存得到保障。但僅此而已，在5年過渡期行將結束的今天，中國銀行業的出路在於設法降低利差收入在業務收入中的比重，這是必須面對的現實。政府爲了保護銀行，出臺政策使利差收入擴大，實際上是害了銀行。或者說使銀行不思進取，像個永遠長不大的嬰兒。
還有一點，貸款利率的上升對銀行通過自身努力來降低不良資產比率的行爲構成“打擊”。從銀行的角度看，降低不良資產比率唯有兩法：要麼降低分子，要麼擴大分母。在分子很難降低的情況下(因爲賬面上的不良資產都是過去造成的，現在很難改變，通常只能接受)，只有靠多發放貸款，做大分母。而上調貸款利率堵住了銀行的這一渠道。
不宜用貨幣政策工具撒胡椒粉
央行本輪加息是出於對當前宏觀經濟可能出現“過熱”的擔憂，用意在於抑制過度投資。利率的上升會導致所有行業的投資水平出現不同程度的下降，但這一效果可能不是當下所想要的。
中國經濟的一個重要特徵是產業結構不均衡，當前的一個嚴峻形勢是部分行業因過度投資出現產能過剩局面，而一些急需發展的行業由於政策扶持力度不夠及其他方面的原因而遲遲得不到發展。
因此，對宏觀經濟的調整不應倚仗具有撒胡椒粉效果的貨幣政策工具，而應更多地通過產業政策來有效地引導部分經濟資源從過剩行業中退出，進入到緊缺的行業中。
爲什麼受傷的總是老百姓
老百姓的利益得不到維護有兩方面體現：一是在投資渠道相對狹窄、理財工具相對匱乏的今天，老百姓通過省吃儉用把辛苦賺來的錢存進銀行，收取相對低的利率(目前一年期存款利率只有2.25%)，還要承受20%利息稅的負擔以及通貨膨脹的負面影響。
根據費雪方程，簡單推算便可知，如果通貨膨脹率超過1.8%，那麼對存款人而言實際利率爲負。而突破1.8%在眼下的我國並不少見。這顯然是一種對廣大存款人不利的局面。
二是作爲房貸戶，要承受貸款利率上調所引致的利息加重負擔。對於後一點，官方敢於承認，但明確表示，房貸戶的利息支出增加有限，月供款只比過去增加一點點。
在筆者看來，公共政策的設計要維護廣大人民的利益，這是執政爲民的本質要求。但是由於儲戶是一個十分鬆散的團體，他們在公共政策領域常常是受害方。這次調整貸款利率，再次證明了這一點。
|
