|
||||
兩年來股市與國有股減持之間的『恩恩怨怨』,成為市場揮之不去的痛。目前,場外的國有股協議轉讓愈演愈烈,由此再次引發了市場的疑慮——
一度冷處理的國有股減持,實際上在『轉讓』的名義下已經悄然展開。盡管這種展開仍然帶有很大的不確定性,但仍掩蓋不住有關方面退出的迫切。
譬如上市公司向民營企業和企業管理層的轉讓,『一曲戲劇正上演』;而在有些地方這些轉讓並非一城一池的小打小鬧,譬如長沙、濟南、深圳等城市,已經開始了其大規模的減持計劃。雖然有的城市曾經因為動靜過大而被一度叫停,但隨著十六大後新的國有資產分級管理體制的確立,一切似乎並不存在問題。
顯然,先乾起來,避開理論上的紛紛擾擾,不能不說是一種聰明的思路。
實際上,有充分的理由為這種減持提供依據。從戰略角度考慮,國有資產從一些領域退出,從而實現『有所為,有所不為』是一項既定方針,此次十六大上又被再次強調;其次,一些地方的國有企業長時間地依賴政府,效益好的企業還好說,而一些差的企業簡直讓地方大傷腦筋,還不如放出來讓其自己折騰去。而且理論界一直有『冰棍』理論的說法,早減持總比等資產一步步地化掉減無可減好。這讓一些地方迫不及待。
但是,不論是『減持』還是『轉讓』,在國有股退出過程中需要認真權衡的問題,卻不會因為換個路徑就真能回避掉了。
向誰減持 場內還是場外
兩年來股市與國有股減持之間的恩恩怨怨,成為市場揮之不去的傷痛。盡管股市的下跌可能更多地與價值回歸有關,但國有股減持的每一個動靜甚至僅一個暗示,都會引起市場的軒然大波。兩度嘗試,又不得不兩度終止,給市場留下了無盡的懸念。
『場內減持』就這樣隨風而去了嗎?
在這種巨大的癥結並未解開之時,一種新的減持嘗試悄然登場。但戰場轉到了場外,向民營企業、公司管理層或外資轉讓,轉讓出去的股份仍不流通。
這當然是減少震蕩的一種處理方式,但同樣引起了場內的巨大失落感。因為在場內減持時達不成共識的價格,卻在場外減持時順利解決。目前場外減持價格大多在淨資產值附近,且還有些轉讓價格甚至還在淨資產之下。
回過頭來看,如果當初以此價格向場內減持,情況又會怎樣?
這個詰問恐怕難以回答。
價格之爭淨資產還是流通市價
前次國有股減持難以進行下去的原因,究竟是場內減持本身,還是價格問題在作祟,爭論是沒有意義的,因為這可以通過實踐來檢驗。
但問題是:為什麼一想到場內減持我們就會比照流通股價而不考慮持股成本,而一到場外減持,我們卻只能以淨資產來衡量呢?
如果從國有股持有者角度考慮,假定認可的是目前向場外減持的價格(即在淨資產附近),可為什麼卻不願意以同樣價格向二級市場減持?假定認可的是流通股價,目前已經進行的場外轉讓,國資流失的責任誰來擔當,又如何來擔當?
或許有人說場內場外減持的價格差異的產生是因為可否流通。這正是問題的關鍵。但在國資並無損失的情況下,既實現減持,又捎帶解決了全流通,還有比這更好的結果嗎?
而如果以目前向場外減持辦法減持,仍然留下了這些股份將來流通的後遺癥,這個單還要流通股東來買嗎?
立法規范 幕後操作還是重回桌面
國有資產轉讓目前出現的各種形式,以及其巨大的不確定性,已經使人們對國有資產轉讓方式產生焦慮。有業內專家認為:『事實上,誰成為國家股、法人股的受讓主體,誰就能獲得中國資本市場最後一塊蛋糕的分配權。』
正因如此,同以前的價格雙軌制、以及股票發行時割裂股造成財富轉移一樣,有人將國有股退出中的不確定性視為最後一次暴富機會。
從目前已經進行的MBO個案看,內部人控制色彩比較濃厚,在體制漏洞比較多的情況下,這種轉讓會不會演化成對其他股東的利益傷害?
從較長期來看,國有股的退出將是社會經濟生活中的大事件。那麼對這一龐大的資產的處置是否要進行相關立法,還是像我們一直所做的『摸著石頭過河』?
不管怎樣,由國人幾十年來積累起來的國有資產,如何在公正公平公開原則下進行減持,已經不是一個部門兩個部門的事。人們期待這一過程中有更多的陽光。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||