8月26日，某權威媒體上的一則《律師受權聲明》吸引住了記者的視線。

　　《聲明》稱，銅峰電子2000年招股說明書中刊登的1996年6月獲得銅峰集團原持有的安徽銅陵威斯康公司(以下簡稱銅威)74.48%的股份、成為銅威的控股股東的事宜，未獲得威斯康(香港)公司的同意，未在公司登記機關辦理工商變更手續，違反中國法律法規，該股權變更為無效變更，銅峰電子從未合法持有過銅威的股權。

　　記者立即采訪了發表該《聲明》的威斯康公司代理律師趙強。趙代表委托人對記者說：『我們認為，銅峰電子的違法事實存在，其行為構成虛假上市。』禍根：當年不懂法

　　銅峰電子涉嫌虛假上市？如果《聲明》屬實，威斯康為何在銅峰電子上市兩年之後，纔向公司發難呢？記者迅速與銅峰董秘周小平取得了聯系。

　　周不否認《聲明》所述事件的存在。周稱：『當年組建銅威時威斯康出資360萬元。1995年銅威董事會上，在威斯康沒有出席的情況下，銅峰集團將銅威的權益劃給了銅峰電子。』

　　『由於當時我們對中外合資經營的相關法律缺乏了解，在銅威公司的問題上，當時沒有征求威斯康的意見。根據相關法律，銅峰集團在將銅威劃轉給銅峰電子之前，必須征得外資方的同意。』話語間，周小平頗有些無奈。引爆：被索賠3000萬

　　『你們這樣做是否違法了呢？』記者問道。

　　『問題的關鍵是，威斯康的代理律師向銅峰電子口頭表示，要銅峰電子拿出3000萬就息事寧人，銅峰集團是絕對不能允許的，這樣不就造成國有資產流失嗎？』周小平說道。

　　記者隨即與銅峰電子的律師潘某取得了聯系。潘承認了索賠一事，並表示自己現正在上海與威斯康律師協商此事。

　　不過，當記者再次致電威斯康律師趙強確認此事時，趙稱：『在沒有得到委托人進一步的指示之前，不再向媒體披露更多的相關內容。』

　　看來，威斯康的確抓住了銅峰電子的『把柄』，這個『把柄』到底值不值3000萬，銅峰電子是否會就范？我們將拭目以待。