在經歷了長達一年的漫漫熊途之後，人們紛紛把期盼的目光投向了藍籌股，同時也提出了許多疑問，例如：中國到底有沒有真正的藍籌股？如果有，又有哪些公司可以稱得上是『藍籌股』呢？與國外成熟市場相比，中國的藍籌股又有什麼主要特點呢？

　　通過對美國藍籌股的代表———道瓊斯30指數公司的分析，可以得出一個嚴格意義上的藍籌股的大致數量范圍或平均指標，即：平均股票市值約為1000億美元，平均淨資產收益率為24.9%以上，平均市盈率為20倍左右，平均紅利收益率約為1.5%左右，年度淨利潤規模大於7000萬美元。很顯然，如果以上述標准來衡量中國的上市公司，能符合標准的真要算鳳毛麟角了。例如，就上市公司市值規模看，紐約交易所上市公司平均市值為55億美元，折合450多億元人民幣，而中國滬、深交易所上市公司平均市值約40億元人民幣，平均規模只有其十分之一不足。美國道瓊斯30指數公司中總市值最大的有3000億美元，平均股票市值約為1000億美元，而中國目前最大的上市公司總市值不到3000億元人民幣。

　　由於中國目前的市場及企業規模與美國等西方成熟國家相比仍存大較大差距，因此以美國藍籌股認定標准機械套用於中國市場是沒有現實意義的。但是，通過把握藍籌股的共同特征(如市值大、業務規模大、紅利穩定、具有行業領先地位、盈利能力平穩增長等)及對美國藍籌股平均財務指標的借鑒，我們可以嘗試建立適用於中國市場的藍籌股評定指標如下：1)股票總市值?50億元人民幣；2)平均淨資產收益率?12%(取道瓊斯平均指標的一半)；3)5年間至少有2次分紅，2001年紅利收益率?1%，1997-2001年5年紅利收益率?1.5%；4)平均主營收入增長率?5%，平均淨利潤增長率?5%；5)營業利潤比重?70%。

　　以上述標准對滬深兩市1997年以前(包括1997年)上市的公司進行橫跨1997-2001年5個完整會計年度的考察，得出的國內藍籌股的測評結果是，計有7家公司符合條件，分別為粵電力、青島海爾、國電電力、清華同方、中集集團、廣州控股、同仁堂。下面是這些中國『藍籌股』的基本面及市場表現的幾個顯著特點：

　　1、公司規模小，紅利放發不穩定。應該說，上述7只『藍籌股』在市值規模、業務規模、業務擴張能力、盈利水平等方面綜合起來要比樣本范圍內的其他公司出色，而且這些公司在各自行業裡的地位、競爭力等方面亦比較優秀。但不可否認的是，作為一個群體來看，其平均紅利收益率整體偏低，2000年7家公司平均紅利收益率僅為1%，2001年大幅增長至1.69%，但5年裡每年分紅利的公司只有3家。7家公司平均總市值133億元人民幣，2001年平均主營收入、平均淨利潤分別為53億元和6億元，業務規模亦偏小。

　　2、整體抗跌性有所體現。從市場表現看，因受大盤系統風險的影響，這些『藍籌股』大部分呈單邊下跌走勢。從2001年6月份附近相對高點至5月29日收盤價計算，7只股票平均跌幅為25%，跟大盤32%的跌幅相比，抗跌性有所體現，但與國外藍籌股相比，這種抗跌性並不十分明顯。

　　3、市盈率偏低。以5月29日收盤價計算，這些『藍籌股』平均市盈率為24倍，已接近國外藍籌股平均市盈率水平。但由於中國上市公司股利放發率普遍很低，而且很不穩定，因此投資者的盈利目標主要是股票買賣價差，加之『藍籌股』抗跌性並不明顯，因此投資『藍籌股』的熱情並不高。

　　如今在被市場公認的『藍籌股』隊伍中，已經沒有諸如四川長虹、深康佳等公司的身影，看來我國『藍籌股』隊伍的更新換代頻率絲毫不亞於國外成熟市場。在產業調整的歷史進程中，在由計劃經濟向市場經濟體系轉變的陣痛中，在年輕的、不完善的證券市場中，中國上市公司面臨的問題及變數似乎更多。對於『藍籌股』的衰落風險，我們應該更多地結合公司行業周期、產品周期、技術優勢、核心競爭力及公司治理結構等多方面進行防范。當投資者把期盼與疑惑的目光投向這個板塊的時候，我們必須做出的客觀結論是：中國『藍籌股』———發展之路仍然漫長。