我國企業存在這樣一種奇怪現象：有的國有企業經營狀況良好卻向法院申請破產，而上市公司即使到了資不抵債的地步，也不願這樣做。為何會出現這種情況？

　　最高人民法院日前公布了《關於審理企業破產案件若乾問題的規定》，最高人民法院副院長李國光在新聞發布會上說，這一規定有利於制止企業借破產逃債，而債務人以惡意申請破產的方式逃廢債務，這種現象在我國目前大量存在，它們往往采取先轉移、隱匿巨額財產或壓價處分有效資產後申請破產，以達到逃廢銀行等債權人債務的目的。

　　破產既可以使國企逃廢銀行債務，也為國企脫困減輕壓力，因此這種『假破產』還往往會得到一些地方政府部門的支持。李國光介紹發生在四川某地一個絲綢公司的案例說，這家國企本來效益很好，但為了逃廢農業銀行的債務，在當地政府一名縣長的親自策劃組織下，這家企業向當地法院提出了破產申請。

　　與一般企業形成鮮明對比的是，證券市場上的一些上市公司即使連續多年虧損，資不抵債，按照公司法、民事訴訟法和破產法等法律規定應該破產，但這些公司卻沒有向法院申請破產，更沒有出現『假破產』案件。

　　全國人大《破產法》起草工作小組成員、中國人民大學法學院副教授王欣新對記者分析說，首先，一般國企『假破產』是為了逃廢銀行債務，而上市公司通過上市融資，募集資金，一般不需要向銀行貸款，銀行債務很少。第二，上市公司有『殼資源』價值，通過兼並、出售等手段進行重組，把這個『殼資源』轉讓出去，還可以募集部分資金，解決職工安置等遺留問題。第三，上市公司的股東不願意破產。因為股東和上市公司之間不是債權債務關系，而是一種投資關系，企業破產對股東而言就是一種投資風險，企業不需要承擔還債責任。還有，我國證券市場發展歷史還不長，證券監管還不夠完善，上市公司的破產會直接影響證券市場的穩定，對於我國經濟和社會發展都可能帶來負面影響。

　　『當然，如果上市公司因為虛報賬目、內幕交易等行為導致企業破產的，股東可以向法院提起民事訴訟，請求賠償，』王欣新指出，『但這個賠償是民事索賠，而不是破產債務清償。』

　　此外，現行有關法律存在問題也是上市公司破產難的一個重要原因。

　　王欣新說，盡管在《民事訴訟法》中對企業法人的破產程序早有規定，現最高法院的《規定》也已經出臺，但因為上市公司的破產，不僅涉及到破產法律，還涉及到《證券法》、《公司法》等方面的法律問題，這些法律在上市公司破產問題上的有關規定還沒有完全一致，也缺乏相應的操作細則。

　　他結合鄭百文事件分析，作為國企大盤股，鄭百文並沒有多少銀行貸款，各大股東極力阻止企業破產，通過重組把它的『殼資源』轉讓給山東三聯後，解決了職工安置等問題，這樣，法院在對待鄭百文的案件中的做法就可以理解了。

　　李國光說，最高法院出臺的審理破產法新規定擴大了案件受理范圍，上市公司破產案件也在受理范圍內。而全國人大正在修訂破產法，將進一步規范企業破產行為，對人民法院審理上市公司破產的案件提供更有力的法律依據。因此，那些經營不善、連年虧損的上市公司離規范破產的距離越來越近了。