|
||||
分析人士稱,由天津磁卡引發的天津上市公司問題將是一系列的,給天津磁卡、南開戈德等公司擔任審計師的五洲聯合合伙會計師事務所此刻尤為引人注目
6月6日,南方一家媒體載文稱,有足夠證據表明,天津磁卡去年年報難逃作假嫌疑。同日,中國證監會進駐天津磁卡進行調查。
有分析人士說,天津磁卡如果造假屬實,造假程度將不亞於銀廣夏。證監會此次調查天津磁卡,勢必會引出和天津磁卡有委托貸款關系的南開戈德。而南開戈德2001年曾委托天津信托向天津8家企業進行總額達22450萬元委托貸款,所以由天津磁卡引發的天津上市公司問題將是一系列的。值得一提的是,銀廣夏的問題也主要出在天津廣夏。
而給天津磁卡、南開戈德、天大天財等天津上市公司擔任審計師的天津五洲聯合合伙會計師事務所,由此也被推上風口浪尖,有股民甚至擔心五洲聯合會成為下一個中天勤。
關聯交易『裝扮』天津磁卡
天津磁卡年報顯示,公司2001年實現淨利潤同比增幅近90%。驗鈔機為公司帶來了2.26億元的銷售收入,該產品毛利率達到58%,佔合並主營業務利潤的54.5%。
該南方媒體調查的結果是,天津磁卡曾指望能創造10億利潤的點鈔機業績裝點年報,並將驗鈔機配合點鈔機來搭售給銀行。但在點鈔機無望後,驗鈔機仍披掛上陣,讓人匪夷所思。而事實是,驗鈔機沒有幾臺賣到銀行,而是賣給了天津環球高新技術投資有限公司。環球高新曾是天津磁卡控股90%的子公司。
早在3月份,就有媒體說,天津磁卡主營業務利潤半數以上來自於關聯交易。而天津環球高新技術投資有限公司就是天津磁卡去年業績大幅增長的『功臣』。值得注意的是,這位『功臣』在去年年底竟功成身退。上市公司原持有天津環球高新90%的股權,2001年度經兩次轉股之後,至年末不再持有天津環球高新股權。而天津五洲聯合合伙會計師事務所為此也出具了帶有解釋說明段的審計報告。
市場人士懷疑,天津磁卡此舉大有深意。因為按財政部規定,關聯交易如果交易價格明顯有失公允,則不能在當期確認相關利潤,但解除股權關系後,驗鈔機交易理所當然地可以體現在年報當中。
該南方媒體稱,在制造紙上富貴時,天津磁卡財務狀況卻很難堪:2001年的應收賬款有9.53億元之巨,佔總資產的30%以上;負債總額20.4億元,負債率高達66.92%,其中短期借款為15.77億元,短期還款利息負擔沈重。
在財務狀況受到質疑之時,其資金投向也被市場人士詬病———主營業務佔用過少,投資項目過多,效益不明顯。2001年其投資活動資金淨流量為負6.55億元,超過了其主營業務收入。
五洲聯合會計師事務所為天津磁卡出具的是『無保留有解釋段說明』的意見,究竟五洲聯合在其中有無責任,要等證監會的調查結果纔能評說。
南開戈德自己買自己的單
2001年南開戈德曾進行了一項奇怪的委托貸款,委托天津信托向天津的8家企業進行總額達22450萬元委托貸款,其中,有一家企業就是天津磁卡。
有分析人士說,證監會調查天津磁卡,勢必會引出南開戈德的問題。而不幸的是,五洲聯合也是南開戈德的審計師。
南開戈德2001年年報淨利潤和每股收益分別為6696.83萬元和0.165元,分別比2000年同期下降了48%和75%。公司管理層把業績的下滑歸因於費用的大幅上昇,如經營費用、人員工資的增長、各項准備的計提等。從近年的年報反映,自動售貨機的銷售是南開戈德的收入和利潤的主要來源,2001年佔公司總收入和總利潤的比例分別為62%和81%。
令分析人士質疑的是,自動售貨機的銷售很集中,對前五名客戶的銷售額達96%,尤其是對天津戈德移動商務公司的銷售,2001年對其銷售額達27295.77萬元,佔自動售貨機總銷售收入3.2億元的85%,而天津戈德移動商務公司是南開戈德控股公司的子公司。
更讓人不解的是,南開戈德自己買自己的『賬單』。2001年,南開戈德進行兩筆不可思議的交易:一是2001年南開戈德與立達集團共同設立南開戈德創業投資公司,南開戈德出資2000萬元佔40%的股權,其後南開戈德創業投資公司代立達集團償還欠上市公司2407萬元的債務。
二是2001年南開戈德向北京戈德移動商務公司貸款3000萬元,其後北京移動商務以該債權向天津移動商務購買其營銷網絡,天津移動商務公司又以該債權衝銷對上市公司相應的債務。兩筆交易盡管方式不同,但其核心都是關聯方利用上市公司的錢為自己還債。
最讓分析人士懷疑天津上市公司的地方就是2001年南開戈德進行的委托貸款。貸款的發生時間十分接近,而貸款利率為月息1.575?,折算年息為1.89%,不僅低於2001年8%的淨資產收益率,也大大低於目前的銀行貸款利率。而與此同時,公司的負債率由28%上昇到42%,期末貨幣資金由中期4.97億元下降到1.88億元,2001年財務費用增幅也近100%。
分析人士認為,由天津磁卡引發的天津上市公司問題將由此引爆。
天大天財股權價格懸殊
與南開戈德同為高校概念股的天大天財,頭頂高校概念,曾為自己制造了不少光環。但隨著高校概念的破滅,天大天財的問題也暴露出來。
有分析人士說,2000年,天大天財通過轉讓天大天久科技公司的股權而獲得大筆投資收益,令公司2000年的年報『增色』不少。而2001年中期,該公司故伎重演,通過轉讓天大天財寬帶軟件網絡技術有限公司股權又賺了一票。令人不解的是,同一家公司的股權轉讓為何價格相差懸殊,更耐人尋味的是,去年受讓天大天久股權的買家竟又成了天大天財的欠款單位。
天大天財去年曾經四次將其持有的控股子公司天津天大天財寬帶軟件網絡技術有限公司935萬股分別轉讓給三家公司和一個自然人,轉讓價格均為每股3元。
緊接著在去年7月31日,天大天財又以每股僅1.01元的價格將這家寬帶網絡公司1364餘萬股轉讓給了福沃科技投資公司,同時,以同樣的價格轉讓給自然人戴林531萬股、馬豐寧500萬股。而戴林正是該寬帶網絡公司的法人代表,還兼任上市公司的副總經理一職。這就如同從自己的左口袋掏出來,又裝進了自己的右口袋。
分析人士認為,在天大天財2000年年報中,該公司欠款前五名單位名單竟與受讓天大天久股權的公司名單基本相同,而所借款項也竟與受讓天大天久的股權數相等。這些公司受讓天大天久的資金因此有可能有一半是從上市公司的控股子公司福沃科技投資公司借來的。
那麼,天大天財2000年有2000餘萬元投資收益可能只是紙上富貴。由此擔心,在2001年的年報中,公司靠賣寬帶網絡公司實現的3000多萬元的投資收益也會被打『白條』?
如果扣除非經常性損益,天大天財去年淨資產收益率僅為4.77%。而就是這樣一家公司在去年下半年竟成功地增發了2000萬股,募集資金超過4億元。
不知道是不是巧合,近期被市場人士質疑的一些天津上市公司都是天津五洲聯合合伙會計師事務所擔任的審計。
中注協近期剛啟動的2001年有證券資格的會計師事務所年檢,五洲聯合不知能否順利通過?
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||