|
||||
本報周一關於有關專家重提『推倒重來論』內情的報道在市場和證券業界引起強烈反響。就證券市場規范尤其是市場身份敏感人士言論規范等問題,本報記者走訪了廣州鼎源投資理財顧問有限公司董事長李華。
監管者最需要監管
曾作為主要負責人參與過南方基金籌備、發行和管理的李華,首先提出一系列問題:現在講強化監管,但誰來監管監管者,誰來評價監管者的監管績效,監管者除了有監管權之外,還應承擔什麼樣的義務和責任?李華認為,這一系列問題都需要有明確具體的法制保障。證券市場各方參與者,包括監管部門,都應納入一個統一的法制體系之下,而不應有任何一方凌駕於這個體系之上而不受約束,監管者的一言一行、一舉一動都會對市場產生十分敏感的影響,因此其行為尤需得到規范和制約,在監管尺度上不應該忽緊忽松,在監管重點上不應該忽左忽右,在標准掌握上不應此松彼嚴,總之不能帶有太大的隨意性。
政策出臺應有規范程序
李華指出,較之市場的其他參與者而言,政府行為規范的重要性和難度更大,因為政府既是很多制度規范的制定者,又具有國有股的終極股東身份,既是裁判員,又是運動員,裁判的公正性就會受到很大考驗。比如引起市場劇烈震蕩的國有股減持,當初財政部之所以主導提出市價減持方案,我認為就是利益影響立場。財政部有這樣的方案不奇怪,荒謬的是這樣的方案最終可以出臺。由此又涉及到一個問題,就是重大政策的制訂和出臺,是否應有一個明確的法定程序,不是指上報國務院批准之類的程序,而是說在一項重大政策制定之前,應該進行哪些調研,在多大的范圍內征求意見,應該經過什麼樣的論證,都要有明確的規定,從而避免重大政策的隨意性和人為失誤。還說國有股減持政策吧,在去年6月的『暫行辦法』出臺之前,實際上方方面面已經議論很長時間了,也不乏更合理更可行的方案,但最後出臺的卻是這麼一個在理論上站不住腳,在實踐上完全不可行的方案,讓市場付出了慘痛的代價,最後不得不以叫停。而就在叫停前幾天財政部還有一位副部長在大講國有股減持是大利好,投資者不理解雲雲。『暫行辦法』的失敗給市場無端帶來如此巨大震蕩、給投資者信心帶來如此沈重打擊,停了也就算了,我們沒有聽到任何有關方面對此表示承認錯誤,更不知道有誰會為此承擔責任。由此,我們怎麼能相信以後就不會再出這樣的情況呢?
監管身份敏感人士言論
一些市場身份敏感的人士,常常會發表一些可能對市場產生重大影響的言論,這些人士的言論是否應該受到一定的約束、應該如何約束?對此,李華認為,所謂市場身份敏感人士很難定義,但我想起碼應該包括政策制定部門和監管部門的重要官員,帶有濃厚官方背景很易引起投資者猜測的專家學者,以及帶有機構利益背景而且具有重大市場影響力的人士。一些官員常常在公開場合就某項政策措施的可能性『吹風』,但又語焉不詳,讓人浮想聯翩,或者是對某項政策的作用發表預期性評論,『正導』或誤導投資者,這無疑應該在信息披露方面加以規范。比較難以界定的是有些具有學者身份而又被投資者認為不純粹是學者的人士,他們作為學術觀點發表自己的言論應該無可指責,可市場卻會把他們的學術觀點解讀為政策信號,引起劇烈震蕩。除了希望這些市場身份敏感人士充分意識到自己的敏感身份,在發表言論時更加慎重、更加有責任感之外,是否可以期待能有一些具體的規范來界定,哪些人的哪些話是應該受到限制的,或者應該對自己所發表言論的性質做出明確聲明的。
股市需要超部門利益的規劃
李華提出,當前,在政策層面上影響我國證券市場的部門,除了證監會之外,還有眾多機構,眾多的政策合力作用於市場。每個部門站在不同的利益角度和思維角度,都會有不同的政策取向。我們現在所缺乏的,是一種站在更高角度上的、對整個證券市場的一種宏觀、歷史的規劃和設計,以及超越部門利益和部門視角的綜合協調。雖然證監會設立了規劃委員會,但一個監管部門內部的規劃機構很難擔當起跨部門的協調重任。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||