中國銀行間市場交易商協會（簡稱“交易商協會”）和中國證券業協會（簡稱“中證協”）近日針對債券市場15家信用評級機構2023年第四季度及全年業務發展、內部建設、業務合規情況進行了通報。
根據最新出爐的“2023年第四季度債券市場信用評級機構業務運行及合規情況通報”（簡稱“通報”），截至2023年12月31日，存續的公司信用類債券發行主體共計4800家。其中，非金融企業債務融資工具、公司債（含企業債）發行人分別為2864家和3991家。從主體級別分布看，AA級佔比分別為30.1%和43.72%；AA+級及以上發行人佔比分別為67.84%和47.38%；無主體評級佔比分別為1.29%和2.68%。通報還顯示，2023年全年，評級機構共承攬債券產品10707只，共對167家發行人作出評級調整動作。
全年承攬量增加近兩成
2023年全年，評級機構共承攬債券產品10707只，同比增加19.81%。分機構看，中誠信國際、聯合資信的業務量佔比分別為37.29%和27.55%，東方金誠、中證鵬元佔比分別為11.75%和9.26%，上海新世紀、大公國際佔比分別為7.05%和5.75%，其餘各家評級機構佔比均不足2%。其中，四季度，15家評級機構共承攬債券產品2279只，同比減少3.76%，環比減少28.13%；承攬非金融企業類主體評級1458家，環比減少8.42%；金融企業等其他類主體評級233家，環比增加71.32%。
另外，2023年度，銀行間和交易所市場發行的公司信用類債券中有11651只無債項級別，佔比78.76%；發行時無有效主體級別的發行人56家，佔比1.69%，評級行業發展持續向“市場驅動”轉變。
評級調整方面，2023年度，評級機構共對167家發行人作出評級調整動作，同比增加36.89%，佔所評家數的3.48%。其中正面調整98家，佔比58.68%，同比增加21.72個百分點，負面調整69家，佔比41.32%。分機構看，中誠信國際正面調整家數最多，有38家；其次是上海新世紀、聯合資信、東方金誠，分別有17家、15家和14家。中證鵬元、聯合資信負面調整家數最多，分別為26家和20家。其中，四季度，評級機構共對34家發行人進行了評級調整，較上季度增加9.68%；佔總存續家數的0.71%。其中，正面調整28家，負面調整4家，另有2家發行人被列入負面觀察名單。
537家企業更換評級機構
根據通報，2023年度，共有537家企業更換了評級機構，其中16家企業新承做評級機構所給級別高於原級別，佔比2.98%，同比增加1.5個百分點。具體來看，在變更評級機構後級別上調的企業中，中證鵬元有4家，佔其新承接企業家數的3.13%；安泰評級、上海新世紀和安融評級各3家，分別佔新承接企業家數的75%、15%和13.64%；中誠信國際和聯合資信分別有2家和1家，分別佔新承接企業的1.83%和1.06%。
2023年四季度，共有184家發行人變更評級機構。其中，6家發行人的新承做評級機構所給級別高於原級別，佔比3.26%。在變更評級機構後級別上調的發行人中，安泰評級、安融評級和上海新世紀各上調2家，分別佔其承做更換評級機構發行人家數的66.67%、50%和25%。
此外，截至2023年12月31日，銀行間市場和交易所市場共有866家發行人獲得2個及以上評級機構出具的主體評級，佔存續的公司信用類債券發行主體的18.04%。其中，77家發行人的評級結果不一致，不一致率為8.89%，環比基本持平。不一致的發行主體評級均相差1個子級，其中，大公國際和中證鵬元所評主體級別高於其他機構的發行人家數最多，均為22家，佔比分別為8.63%和7.48%；東方金誠、上海新世紀、中誠信國際、聯合資信和遠東資信分別有17家、9家、8家、6家和3家，佔比分別為6.23%、5.33%、1.65%、1.76%和12%。
四大問題亟待改進
通報顯示，2023年，證監會及其派出機構、證券業協會、交易商協會對部分評級機構進行業務檢查，檢查中也發現個別機構存在一些亟待改進的問題。
一是獨立性審查不到位。部分項目的評審委員利益衝突審查程序不規范，評級人員的獨立性審查有待強化。
二是信息披露不完整。部分機構未披露非評級業務開展情況，評級信息的及時性、透明度不足。
三是內部建設有待加強。部分機構內控制度未明確不定期跟蹤評級、報告審核等作業程序標准；部分機構未嚴格執行內控制度要求，盡調不到位，未建立能滿足業務需要的風險監測系統，評級模型建立主觀性強。
四是信息化水平待提昇。部分機構信息系統中設置的作業程序與實際運行不匹配等。
對其中違反交易所市場相關法規的情況，證監會派出機構依照相關法律法規對其采取行政監管措施；對其中違反銀行間市場自律規則的情況，交易商協會啟動調查程序或已給予自律管理措施。
交易商協會和中證協表示，下一步，將繼續在監管部門的指導下，協同加強評級行業自律管理，重點關注檢查大跨度調整級別、更換信用評級機構後上調評級結果等情形。信用評級機構應當完善公司治理和內部控制機制，不斷優化評級技術體系，依法合規開展信用評級業務，切實提昇評級質量和投資者服務水平。
