近日，中國互聯網金融協會正式發佈《互聯網金融信息披露個體網絡借貸》標準(T/NIFA 1—2016)，定義並規範了96項信息披露指標，其中強制性披露指標共65項、鼓勵性披露指標共31項。面對這樣的標準，目前的網貸平臺能否達標？

　　《經濟日報》記者最新獲取的一份對50家互金協會網貸成員單位信息披露情況進行的壓力測試報告顯示，從全部96項指標信息披露情況看，無一平臺信息透明度完全合格。披露指標最多的1家平臺也僅披露了65項指標，佔全部指標項數的三分之二，而最差的1家平臺只披露了19項指標，不及全部指標項數的五分之一。多數平臺披露項數在30至49項之間，平均披露項數爲40.52項，不到全部指標項數的一半，會員單位的整體信息透明度不容樂觀。

　　這份報告是盈燦諮詢按照《標準》制定的全部96項指標及其闡釋，對這50家樣本平臺信息披露情況進行的壓力測試。此次測試統計了每一項指標披露的平臺數，並對每一類指標進行整體分析，最後得到互金協會平臺信息披露的大致情況。

　　記者從報告中發現，《標準》制定的指標包括應披露與可披露兩部分，而平臺對應披露指標的披露積極性要高於可披露指標。在65項應披露指標中，50家平臺平均披露項數爲36.36項；在31項可披露指標中，50家平臺平均披露項數僅爲4.16項。

　　以平臺應披露的運營信息爲例，《標準》要求P2P網貸平臺至少應披露8項平臺運營信息，並且至少按月更新，包括：交易總額、交易總筆數、融資人總數、投資人總數、待償金額、逾期金額、項目逾期率、金額逾期率。

　　在這8項指標中，交易總額作爲展示平臺實力的一部分，是平臺最常披露的指標，除此之外，其他指標披露平臺數均不足三分之一。其中，投資人較爲關心的逾期金額、項目逾期率、金額逾期率等3項指標更是分別只有8家、6家、10家平臺進行了披露。

　　在50家樣本平臺中，沒有1家平臺披露了全部8項應披露指標，過半平臺披露項數在1項及以下。而披露達7項的3家平臺分別遺漏了投資人總數，融資人總數和逾期項目數，這3項指標也是運營信息中披露最差的3項指標。

　　盈燦諮詢研究員王迪楓表示，細看每項指標披露情況，越是涉及核心數據和合規運營的指標，披露平臺數越少，在限額管理等指標上更是全軍覆滅；而平臺對於交易規模、融資情況等有利於宣傳自身實力的指標，披露積極性相對較高。

　　業內專家表示，投資人通過運營信息指標可以簡單、快速地瞭解一個平臺的運營現狀。對於逐漸走向成熟的P2P網貸行業投資人而言，瑕不掩瑜的逾期信息遠比表面光鮮的交易規模更讓人信服。

　　“P2P網貸行業已經步入監管時代，行業自律是監管層對P2P網貸行業的重大期許。平臺應儘快提升透明度，這是對廣大投資人負責，也是對平臺自身負責。”王迪楓表示，同樣，作爲一個合格的網貸投資人，也有義務去學習網貸相關知識，識別網貸風險，並有權要求平臺更加透明。