|
||||
國家旅遊局公佈的國內136家5A級景區中,免費或部分免費的有9家,票價不低於百元的94家,有26家達到或超過了200元。按旺季(或黃金週)票價計算,一個人要花19085元(其中部分景區票價裏包含了必付的觀光車費等),另有“園中園”收門票、索道、觀光車、遊覽船票等3451元,總開銷最終高達22536元。(10月8日《長江日報》)
應該說,“遊遍國內5A級景區門票總開銷2.2萬元”是個僞命題,因爲沒有人能夠同時把這些5A級景區遊遍。事實上,人們慨嘆國內景區“玩不起”,並非僅針對門票價格,而是包括了交通、食宿、購物等綜合成本。因此,將國內5A級景區門票總開銷累加在一起,以此指責中國景區票價貴,顯然有失偏頗,同時放大了景區“玩不起”的社會痛感。
國內景區票價普遍比國外貴,這是不爭的事實。但必須承認,這也是受國情所趨。我國人口幾乎佔了世界四分之一,遊客自然也是世界第一,如果像國外景區一樣,實行免費或低票價,景區將會“超載”運營。特別是在黃金週等旅遊旺季,更會人滿爲患,這還不包括國外蜂擁而至的客流。因此,國內景區不得不採用價格槓桿,通過收費和較高的票價,去限制和分流遊客量。
事實上,國內也有許多免費的著名景區,比如西湖、甲秀樓等。然而,由於免費,遊客經常讓整個西湖風景區不堪重負、交通癱瘓,因而在西湖被列入世界遺產名錄之後,便立刻發出了限客信號,控制景區遊人數量和車輛。又如,甲秀樓是貴陽的城市標誌,重新免費開放後,每天“限客八百”。如果不加以限制,甲秀樓就會面臨“超載”的威脅。如此看來,景區“限客”,是有科學依據的,也是一道安全底線。
不可否認,免費景區限制遊客,每天會有許多遊客因被拒絕進入而乘興而來、掃興而歸,這就人爲地給社會製造了不公。特別是,目前地方財政無力全部承擔景區的開發、運營和維護等成本支出,必須依賴於門票收入的有力補充。可見,景區的“免費蛋糕”,國人還是無福共享。試想,如果故宮也免費對外開放,恐怕很快就會人滿爲患,甚至會被人流擠垮。也就是說,故宮收費,並適當提高票價,也是對這個世界遺產最大的敬畏和最好的保護。因此,對於國內景區票價普遍比較貴,人們大可不必過於糾結。
然而,承認國內景區票價比較貴符合國情,並不是說國內景區票價越貴越好,讓多數人消費不起。特別是,景區不能想漲價就漲價,在調整票價之前,應廣泛徵求民意,問消費者答不答應。值得注意的是,各地景區與其一味地考慮調整價格,不如把主要精力投入到營運模式的創新。例如,可以再謀劃一些活動項目、遊客參與性的項目以及積極的消費項目,去分流遊客。畢竟,景區要長遠發展,還是要靠遊客來支撐,還是應當走公益和商業化兼顧的雙贏之路。(張西流)