|
||||
央視新聞頻道《東方時空》24日晚播出了關於“中國首善”陳光標“詐捐門”事件的深度報道。《中國“首善”陳光標之謎》的當事記者葉文添、方輝與陳光標就文中所列事實一一“對質”,而不少被提及的慈善機構也紛紛現身,爲陳光標澄清捐款屬實。陳光標對記者表示:這次自己真的感覺很受傷,“是不是要這樣,出來一個打壓一個?誰還敢做慈善? ”
一向奉行高調慈善以帶動更多人行善的陳光標,對質疑並不陌生,之前也都微笑面對、“大義凜然”,這次卻坦承“很受傷”,究竟是什麼傷到了抗壓力很強的中國首善,是質疑者,是受捐者,還是其他?
追問
好人的屁股摸不得?
慈善事關大愛和善良不假,但我們不能以此爲藉口將其束縛於狹隘的道德場域中,現代慈善的發展需要配套制度的發育成長,需要經風雨見陽光,而不是僅僅沉浸在道德的自我標榜或以道德的名義將其神化。平心而論,此次“首善遭質疑”的風波恰恰凸顯了當下慈善制度規範方面的短板和軟肋,比如不夠透明、機構名稱混亂等。如果真要說誰讓首善“傷心”、“委屈”,只能怪尚太稚嫩的慈善制度,只能怪當下中國還沒有形成真正適合慈善家成長的土壤,至於媒體,至於那些敢於“逆大多數人意見”而提出質疑的記者,他們只是在履行自己的應有職責,只要沒有蓄意扭曲失實,他們便無需因之承受道德的棒喝和謾罵。
有些人在爲陳光標辯解的時候提到了“水至清則無魚”的觀點,意即媒體不該吹毛求疵,該閉眼時要閉眼,按照他的邏輯,媒體對這麼一個“大好人”提出質疑,會寒了一大批慈善家的心,讓大家對慈善望而生畏。這路意見出自陳本人的自我澄清尚可,將之強加到媒體的監督報道上就顯得牽強而荒謬。媒體的職責便是窮究並告知公衆真相,只有這樣,居於高位之人的僞善才能被揭露,不受馴服的公權力才能在陽光下運行,媒體的天性就是質疑並孜孜不倦地追求真相,哪怕真相讓絕大多數人不如意。
關於首善陳光標的“質疑報道”,其目的並非刻意抹黑和中傷,充其量,只是在試圖呈現一個真實的陳光標,讓我們明白不要將道德良善變成禁錮人性的枷鎖,有意無意地將其“神化”或“聖化”。這類“扒糞報道”本身也將助益於中國慈善事業的發展健全,而絕不該用“好人的屁股摸不得”般的偏見和狹隘而將之抹殺。
王豔春
呼籲受捐機構應出來作證
作爲首善,陳光標所受的質疑從未停止過。以前受質疑的,是他的捐款方式,而今受質疑的,是他的承諾。如果說對以前的質疑可以一笑了之的話,如今的質疑陳光標必須正面迴應——如今的質疑已涉及他的人品。如果陳光標不能否定那些質疑,他的個人形象必將受到致命打擊。果然,陳光標在自己的微博上曬起了發票和證書,並聲稱“98%報道不符合事實”。但對於他的聲明,還是有人抱着懷疑的態度,畢竟那是陳光標“自說自話”。好在有記者經過詳細調查,得出了“陳光標絕大部分捐贈沒有問題”的結論。
不過,在陳光標飽受質疑的時候,最應當出面、也最有發言權的,不是記者,而是接受陳光標捐贈的機構。畢竟,陳光標何時捐款、捐了多少,他們是一清二楚的。但令人遺憾的是,當陳光標被推上輿論的風口浪尖時,他們全都沉默了;而他們的沉默,無疑給外界的質疑提供了猜想的空間。事實上,只要他們公示一下捐款記錄,就可證明陳光標的清白,但他們沒有。而爲了覈實陳光標受質疑的捐款項目,記者也頗費了一番周折。關於捐款,除了中國紅十字會有公示系統外,其他涉及的基金會、慈善總會都沒有可供查詢的捐贈公示,記者只能通過網站中每條信息去探尋每筆捐贈。如同大海撈針。
假如慈善機構能夠在第一時間內公開所有的捐款及捐款去向,還有誰會去質疑陳光標呢?從某種意義上來說,正是這些慈善機構的不作爲,使陳光標背上了黑鍋。他們應當及時打破沉默,還陳光標一個公道。
孫曙巒
評判:媒體質疑應該傷在信息不透明
在當天的電視訪談中我們看到,被質疑的陳光標並沒有表現出想象中的激憤,只是對央視記者拿出一個個證據,證明自己的確是受了委屈。捐款總計達到14億多元,還受到媒體如此質疑,看完電視之後我不禁想問,傷害“中國首善”的究竟是誰?
作爲社會公衆人物,陳光標應該接受媒體的質疑。但翻看媒體當初刊發的報道,筆者發現,陳光標展示的一些材料,並非只是如該報所說,“與本報報道事實存在着時間、地點、項目等方面的差異”。比如,“中國紅十字網站的捐贈查詢系統上查不到”,就可以說沒捐贈嗎?陳光標捐建的農貿市場和活動中心完全屬公益性質,所有費用都不收隻字不提,卻報道兩邊的商用房每年上繳租金。如此“選擇性報道”,很難說沒有誤導公衆之嫌。
當然,媒體的質疑的確有不嚴謹之處,但“中國首善”之所以受到質疑,關鍵就在於慈善機構的相關信息不透明,纔是導致媒體“誤解”的主要原因。我們看到,記者在調查陳光標慈善捐款過程中,要麼是一些捐贈信息在公開的網站上查詢不到,要麼是有關組織和機構不迴應記者的採訪要求,“高調捐贈”卻無法證實,媒體和公衆當然有理由提出質疑。
記得就在去年,李連杰曾公開表示,因爲中國公募善款運作的不規範和不透明,致使他所建立的“壹基金”面臨日益嚴重的發展困境。而之前發生的一些明星“詐捐”事件,大都是網友對相關信息遍尋無果,公開質疑之後纔得到相關機構的證實。如果所有的信息都是公開透明的,還有哪位記者或網友“無事生非”呢?媒體的不實報道應該反思,但不透明的信息披露機制不改變,傷害了“中國首善”之後,還會傷害更多的慈善,還有慈善事業本身。
高君波
觀察:陳光標可以更高調
可以看得出,陳光標很委屈!因爲行善受到了媒體的質疑,這讓陳光標很受傷。不過,隨着一些事實被澄清,讓公衆看到了真相,而一些慈善機構也紛紛出來爲陳光標作證,這說明,對於陳光標的慈善,還是得到大家支持的!因此,一向喜歡高調行善的陳光標,完全可以不必氣餒,而是應該挺起胸膛,以此爲契機,將自己的高調行善進行到底!
陳光標高調行善的方式確實引起了一些輿論的質疑,這對陳光標來說,既是一種干擾,也是一種打擊。中國的慈善事業,一直很“低調”。而陳光標一出來就高調行善,成了第一個吃螃蟹的人,很多人對其方式表示不理解,甚至懷疑其用心,這都可以理解,因爲我們還沒有形成高調行善的大環境。
面對《中國經營報》的質疑,陳光標勇敢地站出來爲自己進行辯解,這說明,陳光標還是有底氣的,在慈善事業上,還是做了不少事情的。俗話說,道理越辯越明,事實越釐越清。媒體的報道,可以幫助釐清事情真相,還公衆一個知情權。因此,對於媒體的報道和質疑,陳光標應該敢於面對和接受,只要不是惡意誹謗,媒體的報道,就沒有什麼可怕的,也沒有什麼可指責的。正如當事記者所言的那樣:慈善應當禁得起拷問。
那麼,陳光標是不是可以將這場質疑風波,當作又一次炒作慈善的好機會呢?只要行得正站得直,就不要怕被質疑,只要真心做慈善,就不要怕被報道,只要不做虧心事,高調行善的陳光標,今後完全可以更高調!
-建議
《慈善法》應儘快出臺
山東正義陽光律師事務所徐文麗律師在接受記者採訪時表示,從陳光標詐捐事件看出,我國的慈善事業缺乏足夠的公信力和透明度,這就傷害了一些慈善捐贈者的熱情,同時也引發了一些質疑,對推動慈善事業的發展是不利的。中國的現代慈善事業目前僅處於初級階段,雖有幾個關於公益慈善方面的條例,但《慈善法》至今還未出臺,針對目前我國慈善事業發展現狀與存在的不足,國家有必要儘快出臺《慈善法》。
國家要通過制定《慈善法》,明確慈善組織應當享受的稅收優惠和對慈善財產依法進行管理使用的權利保障機制,解決行政干預慈善法律關係、損害慈善組織和捐款人權益的問題。
發表評論: |