|
||||
終於,股民杜先生因跟隨侯寧收費博客炒股虧錢起訴了知錢俱樂部,此時,知錢俱樂部也暫停了收費博客,並稱將會等待法院宣判後再決定是否保留收費博客的業務。
在這個官司背後,我們應該看到幾個矛盾:一是博客能否收費;二是收費的博客如果需要對投資者的虧損負責,那麼免費的博客要不要對投資者的虧損負責;三是如果大家都要對自己說的話承擔他人的經濟損失,那麼是不是不需要再提『股市有風險,入市須謹慎』。
知錢俱樂部稱:『創新是一個民族進步的靈魂,收費博客就是知錢俱樂部在博客時代傳播財富知識的創新模式,雖然是象征性收費,但體現了對博主知識產權和腦力勞動的尊重,具有積極的社會意義。』這就是說,在知錢俱樂部看來,收取的點卡費用僅僅是對於博主知識產權和腦力勞動的象征收費,而非類似於證券諮詢機構的會員費。
一位博客達人認為,很多很牛的博客都不收費,這不表明博主就沒有知識產權,沒有進行腦力勞動。舉個直觀的例子,國家倡導無償獻血,這並不表明獻血者的鮮血沒有價值,相反,無償正是一種姿態,一種精神。
證券行業更是這樣,收費博客可能正是自找麻煩的一種舉動,如果只是象征性收費,那麼就把服務大眾這個理念丟失了。讓部分人看,不讓絕大多數的人看,自然會讓付費股民產生一種優越感。那麼在這樣的背景下,一旦這種優越感和現實的投資虧損發生衝突,自然讓人難以接受,譴責收費博客就成為了第一選擇。那麼就提出了新的問題,如果侯寧的博客不是收費博客,股民杜先生據此炒股虧了錢,是不是會告侯寧和知錢俱樂部呢?這個問題仁者見仁、智者見智,我不敢妄斷。
事實上,免費的證券博客非常多,而對於免費的點評,最後往往都有一句關鍵的話:股市有風險,入市須謹慎。這就是說,我所說的,都是我的個人判斷,你根據這個去投資,賺賠都是你的事情,不要來找我。
擴大一點思考,如果趙丹陽花了數百萬美元跟巴菲特吃了頓飯,然後根據巴菲特的指導投資,最後虧損了,趙丹陽能不能找巴菲特索賠呢?再說點小的,如果哪天有股民說看《老周侃股》後投資,然後虧損了,要不要找老周索賠呢?
最後我也不能免俗,再次聲明一下:《老周侃股》只是老周個人對於股市的一些看法,投資者據此操作,盈虧自負。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||