我毫不懷疑管理層救市的決心，也相信股市會有反彈，在救市熱火朝天的階段，持股過節是個不錯的選擇。

　　讓人擔心的不是救市，而是救市的方法。救市如救火，必須進行，而不恰當的救市方法如揚湯止沸。我聽到、見到甚至參與數次救市爭論，實際上，許多人爭議的不是要不要救市，而是以什麼樣的方法救市——是剝奪少數人挽救大多數人，還是將納稅人的權益拱手奉送給少數人？這與目前美國正在爭論的救援方案性質完全一樣。

　　央企增持的辦法可能導致股市進一步成為央企大股東的天下，中小投資者被進一步邊緣化。我在以前的文章中寫過，中國的股市主要不取決於證監會，而取決於國資委，此次救市充分印證了這一點。匯金是准平准基金，最後托底人是政府；央企大股東增持，其實是國資在左右手互倒。人們擔心，增持行為可能導致大股東高拋低吸，人為把股價穩定在某個區間，每一輪救市，都將增加大股東的權利，導致市場公平的基礎更加傾斜。但必須指出，這是目前經濟發展模式的狀況所決定的，我們可以要求改善，卻無力在一夜之間改變現狀，因此，對資本市場目前定位質疑的人，其實應該退出資本市場。

　　央企增持是有條件的，那就是獲得金融支持。從中報來看，絕大多數公司的現金流都很緊張，能夠拿出大筆真金白銀來增持的還是少數，因為上市公司通常信奉規模擴張戰術而不是提高內部戰術，在資金有保障的情況下，做大總比做強要輕松得多，也更容易顯示成績。國資委主任李榮融在鼓勵央企增持和回購時，提到金融支持。央行在今年4月中旬到6月底發行中期票據，規模遠超公司債和企業債。證監會也對一些大型公司發行公司債大開綠燈，如果央行以中期票據向大型央企提供資金支持，公司既獲得了低廉而暢通的融資渠道，也可以增持股份待價而沽，對於央企大股東是極大的利好。實際上，相當於央行以擴張政策，通過央企控股股東之手為股市托了底。

　　另外，救市會導致創新手段以救市之名推出。股改只是在理論上解決了全流通的問題，實際上一股獨大的問題還沒有解決。在這樣的情況下，推出股指期貨或者融資融券都是不合適的，這不過是放大了資金杠杆，一些人認為推出做空做多雙向機制，可以讓市場恢復平衡。錯了！如果大資金掌握市場控制權，還可以運用資金杠杆，那麼，他們就有決定市場是多還是空的權力。一些人天真地認為，股市大資金之間有分歧，不會一味做多或者做空，那是對整體市場，保險和基金、QFII和資金之間是有分歧，但對於個股，由不同的大資金盤踞，他們之間的分工合作十分明確，做多或者做空也有默契。

　　早在一年前，融資融券風傳一時，當時筆者提出，技術上存在盲點。由於控股股東掌握數量如此之大的非流通股，也就是可以出借的券。因此，控股股東可以成為市場的主導者，要建立公平的融券機制，防止被大股東操縱，必須動用國有股儲備。無論是大小非的問題，還是融資融券的問題，關鍵就在於國有股部分。這個問題不解決，推出融券除了造就國有非流通股這個最大的莊家，給券商提供佔利潤比例10%(美國券商數據)的利息收入以外，對於市場而言，不是一箭三雕而是滿盤皆輸。如果『國家隊』下場保持公平，市場可能既喪失了活力，也失去了公平。

　　筆者重申，支持救市，也贊賞政府的救市決心。但對於救市的辦法持保留意見，認為增持不如回購，央行向央企輸送資金，不如直接取消印花稅，施惠於所有投資者。至於融資融券等手段，如果在目前情況下推出，可能過兩年就會悔不當初。