|
||||
編者按:大盤連續慘跌之下,原來牛市中不那麼惹人注目的股市怪象、異象越來越清晰地展現在投資者面前。例如:為什麼公募基金起不到維穩作用?為什麼新股破發不在首日?為什麼那麼多企業熱衷於上市……如此等等,暴露出A股市場在基礎性制度上的種種不完善。本報自今日開始推出的系列評論及相關深度報道,旨在對這種種怪象逐一分析,直陳危害,以期引起投資者和相關監管者更多的重視,共商解決之道。
公募基金作為機構投資者,理應發揮穩定股市的作用。換句話說,其應當做價值投資者,在大盤處於底部區域進行建倉;在大盤處於頂部區域進行減倉。然而現在,人們看到的卻是公募基金儼然一副趨勢投資者的面孔,助漲助跌,這與管理層大力發展公募基金的初衷背道而馳。
究其原因,現行機制與制度上的一些缺陷可以說是直接推動公募基金成為趨勢投資者的主因。
缺陷之一:公募基金收入掛鉤對象單一。
現行制度下,公募基金的收入主要來源於管理費,而管理費的收取僅與基金的資產規模相關。這正是上半年基金創歷史同期最高虧損紀錄1.08萬億元的同時,收取的管理費卻依舊高達188億元,比去年同期增長近1.2倍的根源所在。上半年市場行情一片慘淡,基民卻並未『用腳投票』,大規模的贖回潮沒有發生(在中國的情況是,套得越深,投資人越不願意割肉)。公募基金雖然業績做得差,可是贖回少,資產規模變化不大,該收的管理費照樣一文不少,基金虧多少與他們關系不是很大。或許正因為如此,在本輪大盤暴跌過程中,基民的錢成了不少公募基金向有關方面發泄情緒、進行砸盤的籌碼。同時,在市場最需要他們有所作為時,他們大多選擇消極,反而在熊市中以私募為代表的游資的作為給市場增添了幾許亮色,使市場能夠維持一定的活躍度。
這種收入來源單一的制度設計,使得公募基金旱澇保收,穩賺不賠,起不到應有的激勵作用,不利於實現委托人(即廣大基民)的利益最大化。
缺陷之二:開放式基金隨時可贖回的壓力,促使基金管理者更多地采取追漲殺跌的短期行為。
現在市場上開放式基金在基金隊伍中佔主導。對開放式基金的管理者而言,當股市上漲時,他們買進助漲,以吸引更多的申購;當股市下跌時,他們賣出助跌,以避免基金淨值跌得過多,減輕贖回壓力。這就是為什麼上證綜指5000多點時,大多數公募基金都做多;而2000點時,他們又都做空。至於基本面的情況到底如何,似乎並不那麼重要,只是在不同場合,被分析人士揉搓成或圓或方,包裝一下自己的論點而已。
筆者以為,就不同基金品種的特性而言,開放式基金並不適合在公募基金中做主流品種,不如更多地發展封閉式基金。封閉式基金一旦設立,其資產規模在一定的時期內保持不變,由於中途不存在申購、贖回,便於基金管理者進行長期投資、價值投資。而想要轉手的持有人,也可在二級市場進行交易,不會影響其資產的流動性。
缺陷之三:根據基金淨值每日、每周的變化排名,公募基金將排名與基金經理的獎金發放掛鉤,這無疑大大助長了基金經理的短視與短期行為。
筆者以為,投資者所需要的信息透明並非是要用這種排名的方式來反映,並且,僅根據基金淨值變化將同一類型的基金簡單排名,也失之偏頗。基金淨值當然是衡量基金業績好壞的重要指標之一,但絕不是全部。尤其是每日淨值變化,如此短期的淨值增減和排名昇落,很難說它能夠科學反映一只基金的總體情況,應當引入更多的長期性、綜合性考核指標。但是現在,這種排名方式卻成為投資者判斷基金好壞的一個重要依據,也成為影響基金經理獎金收入的一個重要因素。
弱市中,誰賣得多、賣得早,誰的排名就靠前。在這種扭曲的機制下,基金管理者的心態失之於浮躁,為追求短期的利益采取短期的行為,在一次次的追漲殺跌中淪為趨勢投資者,在人們寄希望於他們維穩時卻扮演著『砸盤』的角色。
這些,都非基金從業者個人之錯,只是他們在有缺陷的制度下,采取了自身利益最大化的做法。因此,惟有制度的真正完善,纔能促使這些受托人在自身利益最大化的同時,也能夠實現委托人的利益最大化,真正實現『激勵相容』。(作者分別為上海財經大學現代金融研究中心副教授與本報記者)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||