|
||||
據有關媒體報道,近日坊間有傳聞稱,鑒於滬深股市持續低迷,有去了私募基金的基金經理想重回公募基金,但遭到證監會的拒絕。『走了就別想回來。』中國證監會給那些投奔私募基金的原公募基金經理們定了這樣一條規矩。
這一傳聞是否屬實,在這裡我們不妨將它暫時擱置一旁。不過,透過這則傳聞,我們可以看到一個非常現實的問題,那就是公募基金如何對待那些去了私募基金的原公募基金經理的回歸問題。中國證監會是否真的有著這樣一條『走了就別想回來』的規矩?
經過了今年以來的大熊市,公募基金的優越性體現得淋漓盡致。雖然在今年的行情中,不論是公募基金還是私募基金無不損失慘重,但在政策的陽光雨露下,公募基金的管理費收入不降反增。根據日前披露完畢的基金2008年半年報顯示,雖然今年上半年股指暴跌了48%,59家基金公司旗下364只基金虧損額高達1.08萬億元,平均每只基金虧損近30億元,但這59家基金公司按基金規模提取的基金管理費卻高達188億元,較去年同期增長了1.2倍,已達2007年全年管理費的六成以上。
公募基金這種旱澇保收的局面,特別是出現巨額虧損也不影響收入的局面,顯然是私募基金所不能比擬的。作為私募基金來說,雖然在大牛市的情況下,基金管理人或許可以獲得更高比例的提成收入;但在熊市裡,基金經理們的日子就難熬了。正如一位專業人士所分析的那樣,私募基金的管理費歸信托公司所有,基金管理人靠的是業績提成,遇上這樣的大熊市,即便實現了正收益,但只要達不到客戶的預設目標,也只能是顆粒無收。因此,在當前這種大熊市的環境下,公募基金與私募基金的待遇,一個在天堂,一個在地獄。而對於那些曾經在『天堂』裡呆過,但卻『身在福中不知福』的原公募基金經理們來說,因此萌生重回公募基金的念頭也是人之常情。
但公募基金不應是菜園門,絕對不能允許基金經理們想進就進,想出就出。雖然作為局外人,我們並不知道『走了就別想回來』的規矩有多少真實性,而且在筆者看來,這一規矩也未免過於絕對化,但為那些去了私募基金如今卻又想重回公募基金的原公募基金經理們立下規矩卻是應該的,而且對於他們應從嚴管理。
『一刀切』地拒原公募基金經理們於公募基金的大門之外,這不是正確的做法。畢竟那些去了私募基金的原公募基金經理中,有不少是昔日公募基金中的『明星經理』,他們中的一些人還是有一定的理財能力的,而這一點,正好可以彌補目前公募基金經理的不足。在目前的基金經理中,有許多人缺少必要的實踐經驗。據銀河證券的統計,在現任383名基金經理中,有接近1/3的從業經歷不足1年。因此,那些去了私募基金的昔日的『明星經理』們,如果能夠重回公募基金的話,對於提高公募基金的理財水平還是有積極意義的。
當然,公募基金也不是這些昔日的『明星經理』們的菜園門,任憑這些基金經理們隨心所欲:大牛市來了,就到私募基金去大把大把撈錢;大熊市來了,又回到公募基金的懷抱,享受政策的陽光。所以,對於那些原公募基金經理的回歸,也應立下一個規矩,為他們戴上一個『緊箍圈』。比如,規定回歸公募基金的原基金經理5年內不得主動離職。鑒於基金經理的成長過程,原基金公司方面付出了巨大的財力、物力,因此,基金經理的離職與調動,可借鑒足球運動員的轉會制度,收取足額的轉會費。尤其是那些回歸的原基金經理,在轉會費的收取上,可制訂更高的轉會費收取標准。這樣既可以限制基金經理的隨意流動,也可以在基金經理調動時,讓基民們得到一筆必要的補償。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||