|
||||
沒有人反對『維穩』,可見,『維穩』深得人心。但是,『維穩』講的本該是理直氣壯的政治,卻不敢理直氣壯地講,反而還給自己套了一個偽市場化的枷鎖。這就注定了難免吃力不討好。
一說到講政治,在一些開口市場化、閉口市場化的人們聽來,可就不得了了,好像多麼的離經叛道似的。其實,他們的市場化即使是象牙塔,也不是建築在空中,而是自己身處的這塊土地。而這塊土地上的股市,至今的現實便是政策市,遠遠還不是市場市。市場化盡管是它的終極目標,但是,至少在目前,還沒有一步登天的天梯。
誰都知道,股改就是為了還大小非一個全流通的權利。但是,在股改並沒有真正解決,反映在流通溢價中的利益分配的不公而無節制的減持套利所導致的市場估值的整體下移,則無可避免地形同於對廣大投資者的再一次大規模利益掠奪的情況下,全流通非但無法令市場歡呼,反而不能不令市場感到害怕。這對於簡單地把全流通當成市場化的觀點,不啻一個莫大的諷刺。
在大小非減持上,有關方面總是給人鈍刀子割肉的感覺,遠不如重慶市政府的快刀斬亂麻來得爽快。在大小非減持上,講規范講限制,這正是政策市延續其所應負責任的表現。必須對當初將大小非『圈虎入籠』負責的政策市,今天怎麼可以對於防止大小非『放虎傷人』不負責任呢?
如果說,防止大小非減持衝擊市場就是講政治,那麼,一點也沒有錯。當穩定成為維系國家、市場以及廣大投資者利益的唯一最大公約數的時候,穩定就是最大的政治,同時,也是最大的市場化。換言之,今天的講政治,就是為了明天的市場化。今天的延續政策市,正是為了將來沒有遺憾的市場化。無論從哪個角度看,至少在目前,市場化還不可能跳過這一步,哪怕是全流通!在這裡,政策市具有階段性特征的延續,同市場化的終極目標並不矛盾。
對於市場而言,事情的好與不好,其實並不在於講政治還是講市場化,而在於他們講明白了沒有。這正是市場講的『三公』,無論公正還是公平,都不能跟公開須臾或離的道理所在。
政治不怕講在明處,就怕嘴上講一套,暗地裡玩的又是一套。人們可以理解為什麼對基金講政治,也可以理解為什麼限制基金經理發表對市場不利的言論,但是,不能理解的是,為什麼不乾脆對基金發一個『限空令』?無論如何,一邊講政治,一邊還在爭著當『范跑跑』,不能不令人感到疑惑。
為什麼首先提出要講政治的管理層後來絕口不提講政治,而改口講『維穩』了?原來,如果首先就得講清楚什麼是當前的市場和政治的話,講政治也可能遇到講不下去的難處。不比『維穩』還可以講『只能治市不能救市』,借市場化的名義走非市場化的老路,難言之隱,一洗了之。但是,如果連最該講政治的人也不想講政治,講政治的再理直氣壯,也是枉然。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||