|
就招股說明書被質疑一事，魚躍醫療(002223)副總兼董秘陳堅昨日回復《每日經濟新聞》，稱該公司當年作為證據提交的2004年制氧機出口數量無誤，而之所以會和招股說明書(申報稿)中所列的數量存在巨大落差，是由於『沒有將現已停產的制氧機出口量記入』，之所以這樣做，是『為了讓報表曲線好看』。對此，北京亞奧回應道：他們只能越描越黑。對於已中簽的股民，此刻最擔心的，或許是該股會不會上市即破發。
魚躍醫療首度開口
回應一
外銷數量是准確的
針對北京亞奧稱魚躍醫療當年向財政部提供的證明材料『基本上都是假的』說法，陳堅主動回復記者稱：我們向財政部提供的制氧機外銷數量是准確的，頂多就是在尾數上略有偏差。
此外，對於北京亞奧已於去年10月，再次向北京一中院起訴財政部、中化公司、魚躍醫療、衛生部的說法，陳堅表示，魚躍醫療和北京亞奧之間的訴訟糾紛，從2005年開始，其間經過多次行政裁決、法院審理，目前已經是『結束的訴訟』。對於北京亞奧所說的再次起訴，他表示，至今並沒有收到法院的通知，『財政部也沒有接到法院的通知。如果是去年10月起訴的話，現在無論如何也是在訴訟的程序中了。』
回應二
沒有將所有出口數量都寫上
對於引起眾多質疑的，制氧機出口數量2004年與2007年落差達756倍的情況。陳堅表示：招股說明書裡沒有將所有類型的制氧機出口都算上，37臺指的是公司目前主營產品醫用分子篩制氧機的出口量。
陳堅向記者解釋道：『制氧機有多種類型，魚躍剛開始做的是電子制氧機，但是現在制氧機的技術已經更新換代，這部分制氧機在2004年後就慢慢停產了。』
陳堅告訴記者，當年向財政部提供的《產品銷售量和銷售額出口證明》中所列的2004年2.8萬臺制氧機外銷量的數字沒有問題。而招股說明書(申報稿)中所列的2004年37臺的出口量，沒有包括目前已經停產的制氧機當年的出口量，僅僅是如今的主營產品——醫用分子篩制氧機的出口量，同時也是當年投標時所要求的制氧機類型。
回應三
為了出口量曲線好看
記者隨後追問道：『那明明是自己公司制氧機出口的數量，為什麼不體現在招股說明書(申報稿)中呢？』陳堅向記者表示，那時候的出口量是很大，但其中很大一部分制氧機產品如今已經不生產了，如果將這部分的出口量也算上去，反而會顯得現在公司制氧機產品的出口量沒有以前高，造成出口量曲線的下降。
『現在這樣做，出口量曲線是上昇的，因為一般人也搞不清制氧機設備的好壞，如果把已經被市場淘汰的制氧機出口量也列上去，反而會造成不必要的誤解。招股說明書是披露主要產品，不是把所有的產品都披露出來。我們也是接受了上市輔導機構的意見，這樣出口量曲線也好看些。』陳堅告訴記者。
回應四
招股說明書有失誤
在這份招股說明書(申報稿)中，魚躍醫療的董事、監事均簽字，表示對『其真實性、准確性、完整性承擔個別和連帶的法律責任』。
對於記者的質疑『在如此重要的一份文件中，理應出口多少臺，就如實寫上多少臺，不應存在容易引起投資者誤解的內容，魚躍醫療的工作是不是有些問題？』，陳堅表示：『工作確實有失誤的地方，當初應該明確界定寫上醫用分子制氧機2004年的出口量為37臺，而不是統稱制氧機。』
北京亞奧
他們只能越描越黑
對於魚躍醫療的回應，北京亞奧副總李永平向記者表示：『他們這種答復只能越描越黑。』
據其介紹，當初雙方舉證的時候，魚躍醫療所拿出的2004年出口制氧機2.8萬臺的出口證明材料中，出口產品報關單根本不是以『9』開頭的醫療器械的報關單，而是以『8』開頭的工業制氧機等產品的報關單，根本就不能給病人用。因此，北京亞奧當時就對魚躍醫療是否具有投標資格，產生很大的懷疑。
中簽股民
擔心上市即破發
昨晚，魚躍醫療搖號中簽結果已出，記者瀏覽部分股吧發現，和以往新股申購後，中簽股民喜上眉梢、未中簽股民愁眉不展形成鮮明對比的是，這次中簽的股民顯得惴惴不安，倒是未中簽的股民紛紛稱『這下總算心定了』。
在得知自己沒有中簽後，炒股20餘年的股民孫先生告訴記者：『得知魚躍醫療可能涉嫌造假後，心裡有種上當的感覺。就一直擔心這支股票會不會上市就破發，現在知道自己沒有中簽，反而感到很慶幸。』
魚躍醫療會計財務報表疑點解析——
花八千萬『博』兩億魚躍醫療瘋狂IPO？
最近，網絡開始流傳即將上市的魚躍科技涉嫌上市數據造假。如果說銷售數據可以用『工作失誤』來解釋的話，那麼，企業的會計報表作為企業經營情況的真實反應，是很難將假象完全包庇的。於是記者做了進一步追蹤，通過檢視魚躍醫療的招股說明書裡的財務報表，記者發現了幾個提出疑問的地方。
疑點一
2007年稅金增長了10倍？
首先是稅金，根據現金流量表，該公司2005、2006年度『支付稅費』分別是670萬元、577萬元，然而2007年此項費用高達6722萬元。一般情況下，企業稅金是隨營業利潤增長而同步增長的。但我們卻從資產負債表『應交稅金餘額』及損益表的『主營收入』、『所得稅費用』及『淨利潤』裡發現，該公司三年營收平均是2億多元，扣除2005年出售資產收益外，近三年的淨利潤基本是0.3億元左右，各年的所得稅費用也基本在0.2億元左右，可為什麼前兩年稅費只繳納了600多萬元，到了2007年稅金增長了10倍？
這大概有兩種解釋，一種解釋是稅收政策的改變(182頁披露，因為執行新會計准則，2005，2006年共增加利潤51.94萬元，由此也只調整稅收17.14萬)；另一種解釋是2007年補交以前年度稅收。根據招股說明書，公司一直采用33%的稅率，很顯然，該公司在上市前存在嚴重的偷漏稅行為，2007年度補繳了6000多萬元的企業所得稅。還有一個令人費解的地方，根據中廣網南京2007年8月18日的一篇報道，魚躍公司2007年1-7月交納稅收是去年同期的22倍，魚躍醫療所處行業是非周期性的，於是根據公開的報表數據，無論如何是無法得出這個結論的。公司的稅收情況與2004年的銷售情況類似，也存在自相矛盾的地方。
疑點二
4000萬長期不收回?
另一個注意的因素是，該公司『其它應收款』2005年末高達1.43億元，到了2007年末這個餘額減少至0.05億元。在224頁，公司管理層對其他應收款做了一些說明，其中2004年11月發生的一筆款項很值得玩味：2004年11月魚躍提供4000萬資金與丹陽通泰合作開發房地產，資金用途是招拍掛押金，但直到2006年底，魚躍公司稱擬開發土地卻一直沒有交易成功。在公司2005年流動資金極其緊張的情況下(參見招股說明書246頁)，土地押金投入如此長的周期而不產生效益仍不見收回，這實在是不可思議。後來，該筆資金原價轉為和美置業的債權，而和美正是魚躍創始人吳光明與其子設立，吳光明是控制人。
我們不得不猜想，丹陽通泰是否起到了資金橋梁的作用，由此4000萬被大股東用到了其他用途。值得注意的是，上市公司魚躍醫療的控股公司魚躍科技，成立於2007年的1月17日，由吳光明與其子吳群設立，注冊資本500萬。2007年3月19日，魚躍科技增資到3000萬元，2007年5月31日，和美全部歸還上市公司魚躍醫療的全部應收款項。希望上述一系列事件不僅僅是巧合。
更進一步地，結合上市公司魚躍醫療2005年以來的稅收支付與其他應收款的變動情況，有審計業內人士大膽分析：魚躍醫療以前年度盈餘基本為零，為了上市，虛構收益，同時虛構巨額的應交稅金，2006、2007年度通過資金運作，在賬面上實現了『補稅』及『收回非經營性佔有資金』雙重效果，即2007年度表現為『其它應收款』及『應交稅金』同時減少，也就是說，這個補稅可能也是假的。相關人士懷疑魚躍醫療一邊假裝收回佔款，一邊用這個錢去補稅，實際上是將公司的資金套現。
疑點三
八千萬爭取不確定的兩億？
記者遍查公司招股說明書，沒有發現對上市公司稅收征收情況與稅收政策適用的說明，只是提供了當地國稅、地局都出具證明稱魚躍科技納稅正常的說明，但這是描述2007年纔成立的控股母公司的情況，上市公司魚躍醫療沒有提及只言片語，以母公司情況來指代子公司情況，這是避重就輕的做法。
記者發現，上市公司魚躍醫療預計募集資金24648萬元，主承銷商(保薦人)平安證券承銷費1200萬元，會計師信永中和審計費145萬元，上海通力律師費用60萬元，總發行費用1815萬元，再加上前述提及的可能的補稅6000多萬元，24648萬元融資費用高達8000萬元。
從賬面上看，以8000萬元的代價卻爭取一個還存在重大不確定的2個多億現金，魚躍醫療的行為顯得有點瘋狂，這裡面是否暗示實際成本沒有這麼高呢，即公司上市以後存在調賬造假的空間？
筆者希望魚躍公司能就公司稅收處理做出說明，同時建議監管部門對其業績及納稅真實情況作進一步深入調查，實際上，魚躍醫療的行為很有可能已構成發行前三年有重大虛報或違法行為，這樣是不可以上市的。但魚躍醫療能通過監管部門層層審核，特別是通過發審委會計及法律專業人士的審核，走到公開募集新股的階段，不得不令人吃驚。
|
