|
||||
最近一個時期,工行、中行的暴炒,中國人壽的瘋狂發行以及毫無理性的上市,一度讓某些市場人士倍感興奮。為何?因為在這些業內人士看來,這是A股市場重新奪回定價權的重要標志。
最近幾年,隨著股指的下跌,關於A股市場定價權喪失的爭論在市場上就一直都是喋喋不休,甚至有人認為A股市場成了H股市場的影子。而去年以來,隨著A股股指的大幅走高,A股市場似乎又重新奪回了定價權。其主要的標志就是A股市場工行、中行的股價全面超過H股市場,尤其是中國人壽以18.88元/股的價格發行,為三年前中國人壽H股發行價的近5倍,堪稱是A股市場定價權回歸的經典之作,為某些定價權回歸論者所津津樂道。
一直以來,中國股市都是非常幼稚的。定價權的爭論,再一次凸現了中國股市的幼稚病。其實,一個市場的定價權只能是捏在這個市場的手上。雖然H股市場對A股市場存在著一定的影響關系,但這並不能改變A股市場定價權捏在A股市場手上的事實,實際上,A股市場與H股市場就像兩條鐵軌上跑的車,各自沿著各自的方向前進。畢竟兩個市場不同,投資者結構不同,投資理念也有差異,市場因此對不同的股票作出不同的定位,或者對同一股票在不同的市場作出不同的定位,這些都是很正常的事情,並不存在定價權的爭奪問題。就像北京的房價與上海的房價不同一樣,並不存在定價權之爭的問題。所謂A股市場定價權之爭,純屬一種人為的起哄。
而且,這場定價權的爭論還是很庸俗的。因為在參與爭論的某些市場人士看來,所謂定價權的爭奪其實就是兩個市場股價的高低之爭,特別是把同一家公司在兩個市場股價的高低與定價權的得失等同起來。如果是A股的股價低於H股股價,就說A股市場的定價權丟失了;相反就說是A股市場的定價權回歸了。至於二者的定位,誰更合理,更符合理性投資的原則,在定價權之爭中根本就不曾予以考慮。
正是基於這種幼稚的定價權之爭,筆者以為,所謂的A股定價權更像是H股市場的投資者利用國人的虛榮心而送給A股市場的一個緊箍咒。實際上A股市場的定價權其實一直就捏在A股市場的手上。一個明顯的事實是,即便是在A股市場最低迷的時候,A股市場的市盈率也不低於H股市場;兩地上市的股票,絕大多數的A股股價要比H股股價高。
從目前市場上所謂的『定價權回歸』來看,更是A股股價全面超越H股。像中國人壽1月12日的收盤價高達39.50元,H股股價只有24.05港元(目前二者的匯率基本上為1?1),A股高出H股約15.45元,溢價64%。因此,從定價權之爭來看,A股市場的定價權確實是回歸了。但問題是,這樣定價權的回歸對於A股市場的投資者來說,又有什麼實際意義呢?不僅A股市場的投資者所要承擔的投資成本遠遠超出H股市場的投資者,所承擔的市場風險也遠遠高於H股股東,而且由於A股發行價遠遠高於H股,以至A股股東的權益明顯流向了H股股東。
相反,作為H股市場來說,並不在意這種無謂的定價權之爭,甚至是將定價權拱手相送。比如在國壽H股發行的時候,把發行價壓得低低的,與A股把發行價抬得高高的做法正好相反;而A股要發行了,則把國壽H股的股價拉起來,迫使中國人壽A股高價發行。並且,在中國人壽A股高調上市的時候,H股都懶得正看一下A股的走勢就徑自下行了。因此,從這場定價權之爭中筆者不難發現,A股市場所得到的不過只是一種『虛名』而已,而H股市場所得到的則是『實利』。比較二者的得失,誰更加理性不是一清二楚了麼?(皮海洲)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||