| “聯想在2000年就一直實行‘貿工技’戰略，把技術放在較次要位置，在2004年纔有所轉變，開始重視研發，但當年只投入2億元作研發資金，還不到當年總營業額的1.2%，而相比華爲和海爾的研發投入，聯想只能望其項背。”昨天，郎鹹平在他最新出版的26萬字的《科幻——中國高新技術企業發展戰略評判》一書中，對國內一直引以爲傲的“聯想模式”通過財務分析的方式進行了“抨擊”，同時被點名批評的還有清華紫光、方正科技、中關村科技等中關村科技園區的知名高新技術企業。
在這本著作中，郎鹹平教授一如既往選擇了“批評”。他在著作中表示，“中國根本就沒有真正意義上的高科技，因此，中國也就沒有真正意義上的高新技術企業”；“中國的高科技思維是中餐館似的思維，也就是不講工序、不講紀律的思維”；“一個沒有紀律的團隊是根本無法成長爲微軟的”。
在這本書中，擁有“國際化＋多元化”模式的聯想成爲重點批判對象。郎鹹平通過數據分析認爲，“聯想早期的收購和注資行動使其資產不斷增加，然而由於聯想在購入新的業務時並沒有詳細的發展藍圖，聯想的總資產雖有增加但其資產回報率卻逐年下滑，由2001年的19%下降至2003年的12%。”同時，聯想的“目光短淺”還主要表現在其IT服務業務方面。“聯想的IT服務業雖然一直處在虧損狀態，但其業務的發展卻有很高的增長，甚至比市場的增長還高出很多。”
郎鹹平認爲，但是“聯想並未給予IT服務足夠的時間來達到目標，就匆忙退出，此爲目光短淺之舉。”
郎鹹平還認爲，中國高新技術企業存在着思維上的困惑，例如面向研發還是面向科研，面向專家還是面向產品，面向過程還是面向結果，面向機遇還是面向戰略，面向研發規律還是面向研發速度，面向“以人爲本”還是面向“以法爲本”。
郎鹹平：我只是拋磚引玉
記者：您寫《科幻》一書的真正原因是什麼？要達到什麼目的？
郎鹹平：我一直認爲政府所提出的科技創新理念對我國現階段的經濟發展極具重要性，但不能僅僅跟着口號走，我希望透過《科幻》這本書拋磚引玉，探討我國高科技的本質問題。
記者：爲何選擇清華紫光、方正科技、中關村科技和聯想做案例分析？您認爲“中國根本沒有真正意義上的高科技”，這些僅僅是因爲中華文化中的七個觀念造成的嗎？
郎鹹平：我選擇這些案例基本上因爲這些公司都是國人比較關切的公司。我們提出了很多的數據，我的解釋是中國根本沒有實際意義上的高科技公司，當然很多人對我這個結論還是比較有爭論，但是爭論是好事，我們要接受不同的觀點，我們更需要一個活潑的思維。
我很願意接受大家的批評，我也希望我們大家都能在科技創新的基礎上提出不同的看法，而這也正是拋磚引玉的目的。
至於我們所提出中華文化中的七個觀念是個不同的章節，我們是從文化的角度談問題，這也是我批評的重點之一，我們不敢說這七個原因就是真正的原因，但是這確實是起到阻礙作用的因素。
我希望大家看到我所提出的觀念後能夠思考一下我的理念，我從來不認爲自己在提出一個不可挑戰的真理，我只是提出我的看法，本書的目的就是對現狀做出一個深刻的批評，我的另外一本書《思維》才提出解決方案。
記者：針對您的批評，中關村科技擬邀請您去中關村實地考察高科技企業真正的創新精神，對此您有何見解？
郎鹹平：大家要理解我對中國的憂國憂民的情懷，我是希望企業好。企業家真正要負責任的對象不是我，而是企業家自己。我本人去不去看不是主要的問題，而是我希望所有的高科技的企業家仔細想一想我說得對不對，我有沒有把他們困惑的問題說出來？這纔是《科幻》和《思維》兩書的真正目的。
記者：您一直批評中國企業，有人認爲您只是做了最簡單的事情，僅僅批評而已，均沒有建議性解決方案，對此您如何解釋？
郎鹹平：你不覺得要先行了解了企業的現況後才能開藥方嗎？我另外一本書《思維》就是提出解決方案的，我總結亞洲其他國家成功和失敗的經驗，我提出了我的兩個解決方案，第一是認清楚事物的本質，第二是從危機中尋找轉機。
記者：有人認爲您是閃打式，即打一槍立刻閃開，從不迴應。是性格使然還是真的需要去批評？
郎鹹平：我不迴應的原因，是我珍惜不同意見的討論，我有什麼理由要搞一言堂呢？我認爲讀者更珍惜不同的意見而不是我個人爲主的意見。我們希望所有專家都能集思廣益爲了一個大目標而努力，一個民族只有能夠接受不同思維的衝擊，這個民族纔是一個有希望的民族，所以我是有目的的不迴應，因爲我希望能夠維持一個好的討論氛圍。
|
