| 近幾年，“總部經濟”的概念風靡全國。北京強勢打造中關村(豐臺)總部基地；上海出臺優惠政策，向國內外名企總部頻送秋波；廣州、深圳強強聯合欲做南中國總部中心；……據不完全統計，目前青島、瀋陽、大連、杭州、南京、廈門、武漢、西安、重慶等國內各大城市已爭相扛起了發展總部經濟的大旗。
近日發表的由專家撰寫的題爲《總部經濟發展探索與實踐》的調查報告(以下簡稱《調查報告》)顯示，總部經濟推動了城市的轉型升級，已成爲許多大城市新的經濟增長引擎。但也有些城市出於攀比的心態，把引入總部的多少與政府官員的政績考覈掛鉤，一哄而上發展總部經濟。業內人士認爲，總部經濟對城市軟硬件環境的要求很高，總部資源也不是無窮盡的，盲目競爭勢必導致重複建設、惡性競爭和資源浪費。
企業和城市的雙贏選擇
北京市社會科學院研究員趙弘認爲，總部經濟指某區域由於其特有的資源優勢，吸引企業將總部在該區域集羣佈局，將生產製造業基地佈局在具有比較優勢的其他地區，而使企業價值鏈與區域資源實現最優的空間耦合，並由此對該區域經濟發展產生重要影響的一種經濟形態。
據記者調查，我國現階段的總部遷移，一方面指以跨國公司爲主體的境外企業紛紛將其境外總部遷到中國或在中國設立地區總部，調整國際市場戰略；同時也包括國內大型企業集團總部向北京、上海、廣州等一批中心城市或省會城市遷移。
由此可見，總部經濟是經濟全球化和區域經濟一體化發展到一定階段的產物，其最佳效應是實現企業和城市的雙贏。對企業來說，實施總部、研發總部與生產基地的空間分離，向中心城市聚集，客觀上是利用區域比較優勢、尋求經營成本最小化的必然結果；對遷入城市而言，企業總部的入駐能增加政府的財政收入，促進就業和消費，推動城市轉型升級，最終提高城市對全國乃至全球經濟的影響力。因此，許多城市紛紛出臺優惠政策，以吸引更多企業總部入駐。
《調查報告》顯示，目前國內一些主要城市，如北京、上海、廣州、深圳等地的總部經濟已初露端倪，並以這些城市爲中心，形成了長三角、珠三角和環渤海經濟圈三大區域總部經濟帶。
利益驅使上演惡性競爭
記者在採訪中發現，近年來，不少地方簡化總部經濟的概念和內涵，認爲任何城市都可以發展總部經濟。由於企業總部的遷移牽涉到地方財政收入、政府官員業績考覈、就業以及經濟結構調整等因素，因此在一些地區，引入企業總部的多少成了城市之間互相攀比的新籌碼。
從全國範圍看，這種惡性競爭表現爲省市之間、城市之間以及縣域之間的競爭。從區域經濟的總體態勢來看，主要表現爲長三角、珠三角和環渤海經濟帶之間的競爭以及各經濟帶內部的競爭，同時不少中西部的省會城市也打起了區域企業總部的爭奪戰。各地視“總部經濟”爲發展的新契機，有些地方甚至“不惜血本”出臺各種優惠措施。盲目的攀比導致重複建設和基礎設施的過度投資(典型的例子是珠江三角洲一帶竟有5個機場)、過度的稅收優惠和極低的土地價格。這不僅導致國有資產流失，還在一定程度上影響了中國的國際形象。
北京大學城市與規劃系教授賀燦飛指出，發展總部經濟需要非常嚴格的條件，如高端的資源投入、高素質的管理人才和信息處理人才、專業化並具有一定集聚程度的服務業的發展、完善的法律法規以及發達的現代交通體系等。他認爲：“我國大多數城市還不具備這些條件，在條件不成熟時，即使暫時吸引了一些總部入駐，也不意味着就形成了總部經濟。”
他同時表示，對總部經濟的影響不應過度渲染，它只是城市經濟的組成部分，不可能成爲主導。現在，國內有不少城市的政府高估了總部經濟的效應和作用。此外，企業總部與工廠車間相比，遷移速度會更快，這勢必使許多依賴“總部經濟”發展的城市面臨較大的經濟風險。
突出特色走出“同質”怪圈
《調查報告》顯示，從總體上看，當前國內具備發展總部經濟條件的城市，也大多缺乏明晰的產業定位，如吸引跨國公司地區總部的政策，大
多都提出“以工業爲主、以外資爲主、拓展出口爲主，致力於發展高新技術”的口號，陷入“同質惡性競爭”的怪圈。
賀燦飛認爲，事實上，各地的區位特徵、資源條件、發展水平等因素不同，總部經濟的發展態勢也應有所差異。他提出，制定總部經濟發展政策應依據以下兩個方面。一是城市的等級和發展目標。一定層級的城市發展相應等級的總部經濟。北京發展總部經濟就要放眼全國，建立與之相匹配的產業結構，經濟類和非經濟類的總部都要大力聚集；上海定位於“國際經濟中心、金融中心、貿易中心、航運中心”，發展總部經濟就要培育與之相匹配的經濟活動；而低一層次的城市，就必須從“省會意識”或“本土意識”出發，發展一些“駐地經濟”。
二是城市的比較優勢。包括交通優勢、人文優勢、資源優勢、資金優勢、勞動力素質優勢、信息優勢、創新優勢以及體制優勢、特殊政策優勢等。要瞄準產業對象，根據城市的比較優勢制定總部經濟促進政策。
賀燦飛強調指出：“總部經濟的形成主要依賴市場的資源配置作用，政府可以推波助瀾，但不應強求。政府的角色是改善總部產業的發展環境，出臺系統的總部產業政策，監督總部經濟的健康發展，避免總部經濟成爲‘地產經濟’的炒作等。”
|
