| 對於中國證監會調查結論，有會計專業人士稱，德勤對其以前年度出具的對科龍電器的審計報告面臨一個左右爲難的局面，要麼承認專業勝任能力不足，要麼承認協同作假。而記者昨晚聯繫德勤相關負責人時，其電話始終沒人接聽。
經中國證監會調查，2002年以來,科龍電器法定代表人、董事長顧雛軍等人在科龍電器採取虛增收入、少計費用等多種手段，虛增利潤，導致該公司所披露的財務報告與事實嚴重不符，而德勤華永會計師事務所於2002年7月28日受聘擔任公司審計師後，曾爲科龍電器2002至2004年度財務報告出具了審計報告。
“倒顧三人團”成員之一，資深註冊會計師朱德峯對記者分析稱，德勤爲科龍電器兩次披露的2002年度會計報表都出具了保留意見審計報告，但有關事項與本次中國證監會調查所發現的“虛增收入、少計費用”等並不明確相關，當然詳細情況還有待具體調查結果公佈後分析。
朱德峯提醒科龍電器投資者注意，德勤爲科龍電器2003年度會計報表出具了無保留意見審計報告，這就意味着德勤認爲科龍電器的會計報表是符合國家頒佈的企業會計準則和相關會計制度的規定，在所有重大方面公允反映了科龍電器的財務狀況、經營成果和現金流量。同時無保留意見審計報告還意味着，對於2003年會計報表的審計，德勤已經按照獨立審計準則計劃和實施了審計工作,在審計過程中未受到限制，不存在應當調整或披露而科龍電器未予調整或披露的重要事項。
對於科龍電器的2004年度會計報表，朱德峯認爲，德勤因科龍電器有關收入與銷售退回的“審計範圍受到限制”，對其2004年度會計報表出具了保留意見審計報告，但這與因科龍電器“會計報表的披露不符合國家頒佈的企業會計準則和相關會計制度的規定”而出具保留意見審計報告是有本質區別的。而且出具保留意見審計報告舉措的本身也意味着德勤認爲除有關事項外，科龍電器2004年度會計報表就其整體而言仍然是公允的，否則就需要出具否定意見或無法表示意見審計報告了。
一位業內人士對記者表示，現階段還難以分辨德勤究竟是因爲專業勝任能力不足導致“嚴重不負責任,出具的證明文件有重大失實”，以致造成嚴重後果；還是與顧雛軍等人合謀“故意提供虛假證明文件”。但既然發現科龍電器公佈的已審計會計報表存在重大錯報，德勤就應當及時採取一定的措施消除可能造成的不良影響。
|
