|
||||
本輪行情與『5·19』行情存在以下幾個明顯不同的地方:
第一、兩次行情在主線上有最明顯的差異。『5·19』行情的主線非常清晰,那就是網絡股;而本輪『9·14』行情呈個股普漲態勢,漲幅超過大盤的個股毫無共性,令場外跟風者摸不著頭腦。
第二、領漲股氣勢和號召力不同。『5·19』行情中網絡股行情高漲的時候,也是國際資本市場上網絡股被大肆炒作之際,市場領頭羊東方明珠在1999年5月19日當天封上漲停後,第二天以上漲5%作為調整,然後連續三個漲停,在強勢調整兩天後又拉三個漲停,10個交易日裡股價上漲了106.6%,迅速完成翻番;而本輪行情從9月14日開始後,個股上漲得比較凌亂,幾乎沒有股票能連續拉三個漲停。海虹控股算是本輪行情啟動之後漲得比較好的股票,6個交易日裡股價上漲了60%左右。雖然這樣的漲幅也可以和當年東方明珠媲美,但如今網絡股概念與當年不可同日而語。在全球網絡股神話破滅後,海虹控股很難成為一個一呼百應的龍頭品種,就這點而言,它與當年東方明珠是有本質區別的。
第三、與『5·19』行情的機構有備而來,主動性攻擊不同,機構在本輪行情中處於被動翻多局面。『5·19』行情之前的兩周大盤加速下跌,網絡股底部抬高,機構建倉跡象明顯;本輪行情啟動之前基金和機構都很悲觀,幾乎全部看空後市,行情啟動第二天纔開始有踏空資金介入,成交量陡然放大。
第四、『5·19』行情發動的時候正值東南亞金融危機進入尾聲,人民幣力挺不貶值,相當於昇值,國內通貨緊縮現象嚴重,央行在同年6月10日全面大幅降息;本輪行情正值美元大幅貶值兩年多時間,人民幣力挺不昇值,央行加息預期上昇。一旦加息,可能短期對市場將產生不利影響。
第五、國際股市背景不同。道·瓊斯工業指數從1994年5月的3600點附近漲到1999年5月的11000點附近,長達5年的大牛市再加上滬深股市日益與國際接軌的理念,催生了由國際網絡股概念引發的『5·19』行情;而本輪行情背景是國際資本市場高位震蕩,無主流熱點,對滬深股市沒有助漲作用。
第六、1999年『5·19』行情中大部分股票都有資金建倉,隨後在2000年行情中這些有資金收集的個股黑馬頻出;而本輪行情至少有一成個股有拔高出貨跡象,經歷了三年大熊市後,各種以『坐莊』形式存在的資金紛紛退出市場。尤其是經過好幾年資本運作,將股價炒得較高的股票,它們看似『底部』放量,實際復權後都在歷史高位,最典型的莫過於最近大跌的秦嶺水泥。
第七、『5·19』行情幾乎一氣呵成,中間沒有像樣調整,整段行情中只出現過兩次連拉兩陰,而先後一共出現了8個日
K線上的跳空缺口,1109點到1113點和1147點到1152點的缺口,直到行情結束也沒有被回補;本輪行情力度顯然差了一點,本周一第一次形成一個跳空缺口,但在第三個交易日就被完全回補,這顯示本輪行情從氣勢上與『5·19』行情有較大區別。
但這兩次行情也有不少共同點:
最相似的地方莫過於啟動前的形態------無論日線、周線甚至是月線指標,兩次行情在啟動前都有嚴重底背離態勢;另外,這兩次行情啟動前的平均股價和市盈率都降到了歷史低位,這一切都是發動大級別行情的必要條件。
從基本面來看,『5·19』啟動的時候沒有任何利多,但當上證綜合指數上漲了36%之後,《人民日報》發表了『堅定信心,規范發展』的特約評論員文章,文中稱股市的上漲是『恢復性的』,這為日後股指的再次大幅上揚找到了基本面依據;而這次『9·14』行情是由於溫總理指出,要抓緊落實國九條而引發的,這也是本輪行情發動的基本面依據。
另外,這兩次行情的前6個交易日上證綜合指數的漲幅也非常類似:『5·19』行情最高上漲了16.63%,而本輪行情則上漲了16.44%,這是市場人士普遍認為本輪行情可與『5·19』媲美的最主要原因。
但由於上述盤面特點及基本面環境的諸多不同,筆者認為本輪行情的上攻幅度可能要比『5·19』行情小得多。因為『5·19』行情的最高漲幅是67.6%,按這個幅度,上證綜合指數要走到2100點以上,目前看這個可能性似乎不大。從時間上來看,『5·19』行情花了一個半月左右完成整段昇幅,這次行情若真的與『5·19』相似,也差不多應延續一個半月左右,畢竟這兩次行情的啟動條件都非常類似,啟動時的樣子也非常類似。
不過在這兩個月中,有幾個不確定因素:首先是會否加息;其次是新股何時恢復發行,擴容速度是否依然較快。若基本面上的不利因素釋放出來,行情會嘎然而止,短線資金會迅速撤退;若上述基本面消息依然處於真空狀態,那麼本輪行情的時間上有望與『5·19』等長。當然,如果有什麼落實『國九條』的重大利好出臺,則本輪行情有望走得更長、更好。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||