| 中國的經濟學家終於打起來了。
這是幾天來僅次於奧運的最熱烈的新聞了。
從輿論上看，似乎郎鹹平一方是佔上風的，有無數的跟帖和掌聲爲證。然而，我這次要說的卻是張維迎。對於要不要立刻停止國企的產權改革的問題，郎鹹平認爲：“我所謂的停止國企改革的目的是防止全體老百姓的國家資產轉到私人口袋裏，不是停止改革，而是要把改革的方向改一下。但我們不能夠讓國有資產流向私人腰包，這方面要停止”(據鳳凰衛視訪談)。而張維迎則說：“民營化是被逼出來的”，“國有企業改革的過程，就是一個社會財富不斷增加的過程，有越來越多的人在這種改革當中獲得好處。一個企業的效率只能通過市場競爭來檢驗，如果在原來國有的條件下生存不下去了，市場份額不斷縮小，而賣給民營企業，它的市場份額不斷擴大、營業額不斷增長的話，國家的稅收不斷增加，你怎麼能說國企民營化之後沒有效率呢？怎麼能說這種改革不對呢？”“要善待爲社會作出貢獻的人”(據《經濟觀察報》)。我覺得張維迎能夠在這個時候站出來說這個話，不怕站到很多人反對的立場上去，是值得尊敬的，至少在這一點上，他和郎鹹平一樣地印證了同一個詞：勇氣。不管他們代表的是不是真理，表達上是否有情緒，或者是否嚴謹周密，我以爲都體現了一種嚴肅學者應有的獨立精神。
一度，我曾經質疑大陸經濟學家的集體失語，現在，當他們終於開始站出來講話的時候，我想首先應當給予鼓勵，而不是一味地罵。無論是對郎鹹平的人身攻擊，還是對張維迎的污辱性語言，都應該停止，而是心平氣和地聽聽他們說什麼，怎麼說，有沒有合理的地方，不合理的地方怎麼解決。國有資產的流失屬於大是大非的問題，就需要爭論，需要討論。中國現在的民衆是有一定的眼界的，有一定的分辨能力的——媒體多年來的努力，商品社會的市場參與，已經使人們對世界有了一個相對清醒的認知，具備了普通意義上的思考能力，因此，大是大非的討論下，總會找到問題的解決辦法的。譬如，國有資產坐失不好，流失也不好，那怎麼才能好呢？肯定是有解決方法的，只是現在還沒找到，但不一定爭論不出來。可是，如果學術爭論裏出現一些政治流派的劃分，或者重複以往的歷史，演變成政治力量的角鬥，就不好了。
由這件事情，我想到的是與“站出來”、與“給民衆參與討論和知情權”相關的一些問題。例如，除了經濟學界，我們在很多領域都需要“郎鹹平”和“張維迎”這樣的人，勇於站出來質疑，勇於站出來反質疑。比如，高校擴招學費自理合理不合理？假如有一個“教育郎鹹平”出來，算一筆確切的賬，告訴大家就是不合理，然後再站出來一個“教育張維迎”，告訴你賬還可以有另外的算法——大家不就知道，誰對誰錯、怎樣調整了嗎？再比如醫療改革，能不能站出一個研究過世界100個國家、清算過中國50年衛生史的“醫療郎鹹平”，告訴我們，經過精確測算，如果恢復公費醫療中國的醫療開支只會比現在低不會比現在高，然後再站出來一個“醫療張維迎”，告訴我們醫療改革帶來的進步是什麼，代價和收益又是什麼，這樣擺出來爭論，人們不就不困惑不猜疑不爭執了嗎？
中國現在很大的一個問題是，這些年經濟發展速度太快，而相關的一些價值觀沒有跟上去，很多方面已經不能形成基本的共識和統一，因此，建立一個良好的、健康的社會氛圍、價值標準是很必要的，而學者間的討論和碰撞，民衆的參與和思考，無疑對此有着莫大的作用。
|
